Ensayo del libro

Ensayo del libro “ÉTICA MÍNIMA” de Adela Cortina

En principio debemos encontrar las diferencias, similitudes y relación entre la ética y la moral y para poder ahondar en estos temas se ha logrado dilucidar a la ética como una ciencia incomprendida y levada por la moral, lo cual nos lleva a preguntarnos, si ¿realmente la moral es un reemplazante de la ética? En la formación del individuo como unser de bien para la sociedad, esta misma se ha hecho a la tarea de inculcar y transmitir actitudes y reglas morales sin las cuales es imposible la convivencia en una determinada sociedad. Sin embargo debemos tener en cuenta en que sociedad se desarrolla y desenvuelve el individuo realmente cuales son los principios, valores, actitudes y hábitos, socialmente aceptados en la comunidad y así mismodebemos tener en cuenta que cada sociedad maneja sus estándares éticos y de comportamiento per, que sin embargo existen ciertos estándares universales a seguir y que no podríamos renunciar sin tener que hacerlo a la propia humanidad. Para lo cual el autor sustenta en una “moral de máximos” y “una moral de mínimos”, sosteniendo que si una sociedad seno cumple con una moral de máximo, esta debesometerse a una moral de mínimos y que realmente esto sería un importe a pagar en búsqueda de pretender transmitirla a todos. En esta afirmación debemos pensar concienzudamente ¿cuál sería la “moral de mínimos” para que una sociedad sea universalmente aceptada? Y ¿si esta moral de mínimos es igualmente aceptada en las distintas sociedades con antecedentes históricas, sociales, culturales y políticosy teóricos?. Esto nos lleva a retomar las diferencias, similitudes y la relación entre la ética y la moral, para lo cual el autor lleva a pensar que Si una moral semejante no puede responder a todas las aspiraciones que compondrían una «moral de máximos», sino que ha de conformarse con ser una «moral de mínimos» compartidos, es en definitiva el precio que ha de pagar por pretender ser transmitidaa todos. Pero cambiar el título «moral» por «ética», no resuelve las cosas; más bien las resuelve el percatarse de que la moral democrática es una moral de mínimos y la ética es filosofía moral. Sin embargo esto nos lleva a ver, que no es tarea de la ética indicar al individuo de manera inmediata que debe hacer pero a partir de las aulas su tarea no solo se vea restringida a transformarla en unlenguaje científico y a la interpretación de la misma, sino que esta (retomando al autor) tenga su propio que hacer y solo como filosofía pueda llevarlo a cabo: trascendiendo a una filosofía moral, sin tener que desligarse del análisis lingüístico.
Debemos observar como la ética se distingue de la moral, sin embargo no podemos caer en el error de “institucionalizar la moral” a partir de la ética, loque si podemos por medio de la reflexión es el tránsito de la moral a la ética, lo que pienso que se puede lograr, por medio de una juiciosa reflexión filosófica que nos ayuda o nos muestra el norte para de alguna manera mediata orientar el obrar del individuo. Esto se puede lograr partiendo que la ética se puede estudiar el ¿por qué? Y el ¿cómo? De la moral ósea puede ocuparse a un nivel másespecífico, sin poseer limitantes en su objeto de estudio, pero así mismo la ética se ve en la tarea concienzuda de llegar a una explicación filosófica de la moral, mas concretamente la ética debe dirigir sus esfuerzos en teorizar la moral, por lo que en mi opinión el trabajo de la ética sirve para estructurar y construir de acuerdo a la cosmovisión social, político y cultural, a la moral y suaplicación y partiendo de que todo objeto de estudio filosófico y/o científico, está encaminado al servicio de la humanidad, en palabras del autor ”para que hombres crezcan en saber acerca de sí mismos, y, por tanto, en libertad”. A partir de lo anterior nos lleva a la reflexión “¿Qué rasgos configuran el perfil del hombre que puede tener vocación ética?, en búsqueda de un perfil vocacional de esta...