Ensayo Expresión Verbal

Expresión verbal en el ámbito profesional

MAS CIENCIA MENOS MILAGROS
Sin Dios, de Steven Weinberg
Steven Weinberg habla sobre disputa que hay entre las ciencias y el aspecto analítico contra la fe y el pensamiento religioso, dibujando un panorama que nos pone a pensar sobre la perdida de la creencia en un Dios o un creador y pone como nueva opción la idea de las repuestas a la naturalezapor medio de las ciencias. Letras libres es el nombre de la revista que publica este texto tan interesante en el mes de marzo del año 2009. Creo que es de gran importancia empezar a pensar en ideas como las expresadas por el autor simplemente por gusto o por tener conciencia de lo que está pasando en la sociedad actual, y lo que puede pasar en un futuro. Steven Weinberg es un físicoestadounidense que se encuentra relacionado actualmente con el activismo y se ha proclamado el mismo en contra de la religión; lo que le da a este texto un toque de sabor por descubrir lo que piensa el autor acerca de la religión; por su postura y alto grado de estudios ver lo que pasa por su cabeza. Por mucho tiempo el autor ha estado metido en el mundo de las ciencias y de teorías que hablan de la creacióndel universo además de haber sido galardonado con el premio nobel de la física en el año de 1979. Con todo este grado tan alto de aprendizaje y capacidad para comprender el universo y las leyes que existen en la naturaleza es como el autor redacta este texto que consta de 4 páginas donde bosqueja, como el mismo llama, algunas de las fuentes de “tensión” y después da su opinión para tratar deresponder a la pregunta de cómo como será posible poder vivir sin un Dios. Con respecto a las últimas líneas escritas anteriormente es significativo dar a conocer una parte del texto muy interesante y relevante donde el autor plasma que la religión y la ciencia no son incompatibles puesto que existen grandiosos científicos como Charles Townes y Francis Collins que, a pesar de ser muy brillantes,mantienen solida sus creencias religiosas; por otro lado redacta que si bien no es incompatibilidad, si al menos existe una “tensión” entre estas dos ideas ó formas de pensar. Hay por lo menos cuatro fuentes de tensión importantes entre la ciencia y la religión. La primera, según el autor, surge del hecho de que en su origen la religión se lleno de fuerzas a partir de la observación del mundo, en elcual ocurrían fenómenos que en aquel tiempo parecían misteriosos para dar una respuesta del porqué ocurrían. Una segunda “tensión” según el autor es la de tratar de explicar la existencia y creación del hombre. Explicaba por un lado que Dios como único creador e hiso al hombre simplemente para representar un papel entre el bien y el mal. En cambio, según el autor, es más sabio pensar en la teoría dela selección natural. Siguiendo con lo mismo, existe un tercer desacuerdo o tensión entre las dos famosas ideas de pensar; las leyes de la naturaleza versus el deseo de que algo se realice por simple palabra de Dios. El autor habla que estas ideas fueron más fuertes en el Islam que en la cristiandad y nombra al filósofo Al Gazali como máximo exponente de esta idea. Como último punto en desacuerdoy, según el autor, el más importante de todos es el hecho de que las religiones tradicionales se respaldan a través de alguna autoridad o un líder infalible, que hacen pensar que sus ideas están correctas o son razonables. Por otro lado se habla que la verdadera inconformidad para la creencia de las ideas naturalistas es la falta de algo o alguien en que respaldarse, porque si bien se tienenautoridades muy brillantes y expertos en ciencias, se sabe que siguen siendo personas las cuales se pueden equivocar. Según Steven Weinberg, la religión es solo parte de una forma cotidiana de ver o hacer las cosas o un conjunto de reglas para llevar una vida feliz, para sentirse afiliados a una organización de creyentes, y además tener una suerte de espiritualidad que el mismo autor no comprende....