ensayo filosofia del derecho

Filosofía del derecho.
1.- introducción
1.1.-limitaciones que impone a las disciplinas jurídicas especiales la actitud dogmatica de sus cultivadores.
Las disciplinas cuyo fin consiste en exponer de manera sistemática el contenido de las diversas ramas de los derechos privado y público, o de otras difícilmente incluibles en esta dicotomía, tienen, por la índole propia de su objeto, un carácterclaramente dogmático. Objeto de tales disciplinas es el conjunto de normas de la rama a que cada una de ellas se refiere y, normalmente al menos, solo se trata de las que tienen vigencia en tal o cual país o época.
Cuando se afirma que la actitud de quienes se dedican a estos estudios es dogmática, lo que al decir tal cosa quiere expresarse es que aquellos conjuntos de normas, unitariamenteconcebidos en función de materia, constituyen un dato que el tratadista acepta sin los preceptos que le atribuyen.
Como las múltiples ramas del derecho objetivo son reguladoras de la conducta humana, y las normas integrantes de tal regulación deben ser aplicadas o impuestas a los casos que regulan, tanto los encargados de aplicarlos o imponerlas, como los facultados por ellas y los obligados acumplirlas, tienen no solo que captar su sentido sino que conocer los procedimientos de aplicación y los recursos de que han de echar mano cuando los textos legales presentan lagunas o entre las normas existen discrepancias o antinomias. Es verdad que el legislador suele ofrecer reglas para la solución de todos estos problemas; pero también es cierto que los últimos no solo surgen dentro del ámbito decada materia, ni exclusivamente en la órbita jurídica, sino que resultan comunes a todas las disciplinas normativas y a veces tienen como ocurre con el hermenéutico, una serie de supuestos filosóficos.
1.2.- teoría general del derecho: objeto y método.
La imposibilidad, en que las disciplinas jurídicas especiales se encuentran, de definir, sin rebasar sus propios límites, tanto la nociónuniversal del derecho como los conceptos jurídicos básicos, ha hecho creer a muchos tratadistas y sobre todo a los partidarios del positivismo jurídico, que dentro del marco de esta posición doctrinal, existe una disciplina capaz de subsanar las mencionadas deficiencias. Sus creadores le han dado nombre de Teoría General del Derecho.
Hans Nawiasky:
La Teoría General del Derecho es la exposiciónsistemática de lo que los ordenamientos jurídicos tienen en común. Debe advertirse, sin embargo que tal exposición “no abarca a todos los Estados, sino solamente a los del ámbito cultural de Occidente, ni considera tampoco “todas las épocas de la revolución jurídica”, sino, de modo primordial, la nuestra. Cierto que a veces se refiere a otras etapas, pero lo hace con el exclusivo propósito de explicarmejor la situación presente. Tales limitaciones indican que, bien vistas las cosas, aquella disciplina solo en un sentido “relativo” es una teoría general del derecho. Se impone, además, otra limitación: no toma en cuenta las peculiaridades de todos los ordenamientos, sino que se contrae “a lo que tiene significación para los temas básicos”. En este sentido, es una doctrina de los conceptos jurídicosfundamentales.
Nawiasky escribe que “se ha intentado construir la Teoría General del Derecho como doctrina de las formas jurídicas, desterrando así totalmente de su ámbito el contenido de la normacion. El propósito de descubrir los elementos estructurales del derecho, sin tomar en cuenta su materia, solo puede realizarse de manera muy limitada; por ejemplo: “cuando se esclarece el conceptocardinal de norma jurídica y se examinan sus radicaciones más inmediatas.
La Teoría General se distingue de la Sociología Jurisca y de la Filosofía del Derecho en que no ve en los hechos y en las ideas objetos independientes, y solo los estudia como doctrina de los contenidos jurídicos, en la medida en que entran a formar parte “de la substancia” de las normas.
Se ha sostenido que a la definición...