ENSAYO FISICO DEL MEGADECK

 

Resumen del ensayo físico de MegaDeck
 
Ensayo físico por terceros realizado por: 
Metis Design Corporation  
10 Canal Park      
Cambridge, MA 02141 

 
 
Geometría 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
Figura 1a: 
Geometría de
la placa
MegaDeck,
parte superior. 

Figura 1b: 
Geometría de la
placa MegaDeck
revisada, parte
inferior (sin tapa
selladora).Resumen del ensayo físico de MegaDeck
 
 

2

 
Construcción del modelo: simulación 
 
 

 
 
 
 

Figura 2a: Geometría
usada en el análisis por
elementos finitos (FEA,
medio modelo); se
muestra el ensamble de
dos paneles con el
volumen de suelo

 
 
Un subconjunto consiste en una placa MegaDeck de 78" unida a 
una tapa principal por 16 tornillos y dos tapas de pestaña por 7 tornillos cada una. Luego se unen dos de estos subconjuntos con 
tres clavijas rotatorias para formar el piso ensamblado que 
estudiaremos aquí. El modelo fue bisecado para explotar la 
simetría y así reducir el tiempo de resolución. Para asegurar el 
realismo de las condiciones de borde, se modeló una sección de 
suelo y se la utilizó como fundamento del sistema. El suelo fue modelado con un gran espesor, de forma que el sistema de 
caminos no se viera fortalecido artificialmente por su presencia. 
Se realizaron análisis preliminares para encontrar zonas de 
contacto entre las placas, las tapas y el suelo que fueran 
satisfechas por los tres casos de carga. Las áreas de atornillado y 
fijación fueron definidas como áreas ligadas (no se permite el movimiento relativo). No se reforzó la "no‐separación" (se 
permite el deslizamiento, pero las partes no pueden penetrar una 
dentro de otra) entre las partes en las áreas que estaban 
prensadas consistentemente entre sí. A las áreas que tendían a 
separarse de las partes adyacentes, se les permitió hacerlo. Se fijó 
la superficie inferior del suelo y se usaron condiciones de borde de deslizamiento en todas las superficies perimetrales para 
reforzar la simetría y permitir que el suelo se comprima sin invadir 
el espacio vecino. 
 

 

 
Resumen del ensayo físico de MegaDeck

3

 
Se usaron las propiedades del aluminio 6061 T6 para los componentes de 
fijación (un módulo de tracción de 10.100.000 psi y un límite de fluencia 
de 35.000 psi). 
 

Figura 2b:
Detalle de la
geometría de
las juntas
usada en FEA
 

  
Materiales 
 
 
El cliente proporcionó las muestras de materiales para las pruebas. En 
este estudio se usaron las propiedades del material reforzado del relleno. 
Los resultados se resumen en la tabla siguiente: 
 
Tabla 1: Propiedades de los materiales determinadas experimentalmente 
 
Límite de 
Límite de 
Módulos de  Límite de 
tracción, 
fluencia, 
rotura, 
fluencia a la Material 
temp. 
temp. 
temp. 
compresión 
ambiente 
ambiente 
ambiente 
a 0°F 
HDPE c/  
nanoarcilla 
90,000 psi  1500 psi 
2500 psi 
2900 psi 
 
 

 

Las propiedades del suelo se determinaron con los lineamientos de 
California Bearing Ratio (CBR). Las pruebas de resistencia CBR producen 
un valor al comparar la capacidad de soporte de carga de un subsuelo con la de una roca triturada bien graduada. La Asociación Americana de 
Funcionarios de Carreteras Estatales y Transporte (AASHTO por sus siglas 
en inglés), publicó en 2008 la Guía para el Diseño Mecanicista Empírico de 
Estructuras de Pavimento (MEPDG por sus siglas en inglés). MEPDG de 
AASHTO usa la fórmula enunciada más abajo para convertir el CBR en un módulo flexible (MR) (en libras por pulgada cuadrada "psi"), la cual es en 
sí misma una aproximación al módulo de elasticidad. 
 
 
M R ≅ 2555 × CBR 0.64   
 
 
 
 Ecuación 
 
1 
 
 
 
 
En este estudio se usaron seis valores CBR. Estos valores se muestran a 
continuación con sus correspondientes módulos de elasticidad. 
 
Tabla 2: Valores CBR y módulos de elasticidad para varios tipos de suelos. 
 ...