Ensayo: Marti y Bolivar


“Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, ese Estado no debería existir; y al fin no existiría”. SIMON BOLIVAR


EL ESTADO.
Con el paso del tiempo el concepto estado ha sidointerpretado por diversos personajes históricos, pero en este ensayo me enfocaré únicamente en los personajes Simón Bolívar (1783 – 1830) y José MartÍ (1853 – 1895).

Bolívar…
Asumía que el estado no locomponía una élite sino que todos eran esa misma élite y tenían derecho de modificar, eliminar o incluir lo que ellos creyesen pertinente para su bienestar, el también desechaba la idea de que unrepresentante se quedara por largo tiempo al frente del poder político ya que menciona que de ahí se origina “la usurpación y tiranía” puesto que el pueblo se acostumbra a obedecerle y él a mandarlo.
Hablaba(Bolívar) de que España había robado el derecho en América de todo y que siempre el pueblo será más fuerte que la tiranía aunque culpaba al mismo pueblo de arrastrarla (la tiranía), ya que somosnosotros los que dejamos que nuestros gobernantes recaigan en los antiguos vicio políticos.
Basaba el hecho de que la democracia era susceptible a la libertad y que muy pocos pueblos habían sido capaces degozar por corto tiempo del derecho que por naturaleza tenemos al nacer (la libertad).
Recalca que ningún país puede regirse bajo el yugo de un mismo sistema y cita que como dice El espíritu de lasleyes, las leyes son convenientes para el pueblo que se hacen y no pueden esas proclamarse en otra nación.


A título personal considero que en la parte en que Bolívar nos concientiza a no formar parteni de Europa ni de América del Norte (EUA) tiene mucha razón, América Latina (AL) considero que tiene los recursos más que sustentables para convertirse a nivel mundial en potencia, y si no es así,¿Por qué entonces Europa, Estados Unidos y parte de Asia ven en AL una fuente importante de recursos para subsistir?

Martí…
Para él "De vez en cuando es necesario sacudir el mundo para que lo podrido...