Ensayo sobre el escarabajo pelotero

Se ha modificado y mucho la actitud sobre el «tablao» parlamentario en estas dos centurias y en este libro se muestran cambios sobresalientes en el arte de la oratoria. Si en el siglo XIX los oradores adoptaban la fórmula «mi ilustre preopinante» para aludir al anterior interviniente en la tarima, otras líneas de defensa política fueron entronizadas por Agustín Argüelles y Manuel Azaña,brillantes en sus exposiciones. La duración de los discursos, por otro lado, no tenía límite en el parlamentario clásico. Sin embargo, en las Constituyentes de 1854 ya hubo intentos de limitarlos a media hora y a cinco minutos en las réplicas y contrarréplicas. «El récord de duración de una sesión en el Congreso lo tienen los tres días con sus tres noches, el 10, 11 y 12 de mayo de 1893, discutiendo sobrela suspensión de las elecciones municipales», constata el escritor.

Otra cuestión de orden: el Reglamento del Congreso y el Senado prohibían leer los discursos. Hoy solo lo prohíbe el de la Cámara Alta, pero no el de la Baja, siendo así que la propia palabra «parlamento» enuncia el lugar «donde se habla y no donde se lee». Hasta el punto de que se recuerda una anécdota de un diputado que olvidósu escrito y al que se le concedieron «diez minutos para su interpelación». «Me van a sobrar, señor presidente», contestó el olvidadizo parlamentario. «Me van a sobrar porque se me ha perdido el papel que iba a leer».
Se ha modificado y mucho la actitud sobre el «tablao» parlamentario en estas dos centurias y en este libro se muestran cambios sobresalientes en el arte de la oratoria. Si en elsiglo XIX los oradores adoptaban la fórmula «mi ilustre preopinante» para aludir al anterior interviniente en la tarima, otras líneas de defensa política fueron entronizadas por Agustín Argüelles y Manuel Azaña, brillantes en sus exposiciones. La duración de los discursos, por otro lado, no tenía límite en el parlamentario clásico. Sin embargo, en las Constituyentes de 1854 ya hubo intentos delimitarlos a media hora y a cinco minutos en las réplicas y contrarréplicas. «El récord de duración de una sesión en el Congreso lo tienen los tres días con sus tres noches, el 10, 11 y 12 de mayo de 1893, discutiendo sobre la suspensión de las elecciones municipales», constata el escritor.

Otra cuestión de orden: el Reglamento del Congreso y el Senado prohibían leer los discursos. Hoy solo loprohíbe el de la Cámara Alta, pero no el de la Baja, siendo así que la propia palabra «parlamento» enuncia el lugar «donde se habla y no donde se lee». Hasta el punto de que se recuerda una anécdota de un diputado que olvidó su escrito y al que se le concedieron «diez minutos para su interpelación». «Me van a sobrar, señor presidente», contestó el olvidadizo parlamentario. «Me van a sobrar porque se meha perdido el papel que iba a leer».
Se ha modificado y mucho la actitud sobre el «tablao» parlamentario en estas dos centurias y en este libro se muestran cambios sobresalientes en el arte de la oratoria. Si en el siglo XIX los oradores adoptaban la fórmula «mi ilustre preopinante» para aludir al anterior interviniente en la tarima, otras líneas de defensa política fueron entronizadas porAgustín Argüelles y Manuel Azaña, brillantes en sus exposiciones. La duración de los discursos, por otro lado, no tenía límite en el parlamentario clásico. Sin embargo, en las Constituyentes de 1854 ya hubo intentos de limitarlos a media hora y a cinco minutos en las réplicas y contrarréplicas. «El récord de duración de una sesión en el Congreso lo tienen los tres días con sus tres noches, el 10, 11 y 12de mayo de 1893, discutiendo sobre la suspensión de las elecciones municipales», constata el escritor.

Otra cuestión de orden: el Reglamento del Congreso y el Senado prohibían leer los discursos. Hoy solo lo prohíbe el de la Cámara Alta, pero no el de la Baja, siendo así que la propia palabra «parlamento» enuncia el lugar «donde se habla y no donde se lee». Hasta el punto de que se...