ensayo sobre el populismo

Reseña Crítica
Sesión 13
Texto: De la torre, Carlos (2012) El populismo latinoamericano: entre la democratización y el autoritarismo.

El populismo en latino-américa es un tema complejo de comprenderlo, han pasado grandes personajes que dejaron su huella en nuestra mente o en muchas de las de otros ciudadanos, en este sector de américa, estamos viviendo tiempos de una nueva ola depolítica, tiempos en que varios ciudadanos han gritado ya basta… de tanta mala práctica política, tantos ciudadanos que creyeron en valientes que prometían esperanzas alentadoras de una esperanza de cambio, de redención de igualdad, justicia y democracia, tantos que prometieron y tan rápido como llegaron al poder se les olvidó dichas promesas, en un entorno resquebrajado por la desigualdad, por laignorancia, por la pobreza, en un territorio donde nacen bajo muchas expectativas los famosos populistas.
Para Gino Germani el populismo no es sino “una forma de dominación autoritaria que incorpora a los excluidos”, para otros inclusive es peligroso pues destruye inclusive instituciones democráticas, con interpretaciones vagas de justicia. El enfoque que tiene el autor es el análisis de una visiónmás amplia sobre algunos populistas como Perón (Argentina) quien después de ganar las elecciones manifestó que el pueblo tuvo la oportunidad de elegir y así lo hizo ahora le toca al elegir lo que está bien o mal para su pueblo, una opinión autoritaria pero que él lo veía como necesaria para su mandato, pues promocionaba la sindicalización y salarios justos, existía una verdadera manipulación a laclase obrera, después de una época de poder oligárquico donde existía la sujeción de los obreros, tiempos difíciles económicamente no solo para Argentina sino también para el resto del mundo.
Las características antes mencionadas no son solo de Perón sino de los populistas en general, es por esto que esta palabra fue satanizada por mucho tiempo, asociándola con la demagogia, pero uno de los rasgosmás importantes que los caracteriza es el de separar al pueblo de la llamada oligarquía, dándole al pueblo las cualidades más buenas como virtudes, justicia, moral, auténtica y nacional versus la parte negra, corrupta, injusto y hasta vende patrias, los oligarcas; conceptos que aquí en el Ecuador fueron y son utilizados a menudo para captar más apoyo en las contiendas electorales y aun fuera deellas.
No hay que olvidar que el populismo no existió solo en décadas pasadas si no que este autor hace un enfoque y divide en tres el populismo clásico, el neo- populismo y el populismo radical, en cuanto al neo populismo nombra a dos actores de latino-américa, Carlos Menem quien compagina con la democracia liberal, y el lado antagónico como es Alberto Fujimori que destruyó institucionesdemocráticas, como la Corte Suprema, el Tribunal Electoral y el Congreso, los compara porque ellos nacen de un estado donde existe una crisis de tipo parlamentario, donde es necesario tomar el concepto de refundar la patria, poner orden, remplazar el dominio de los partidos y hacer políticas que permitan la eficiencia para solucionar los problemas de forma no democrática.
Más tarde aparecen los llamadospopulistas radicales, por tomar el concepto de ser anti-partidistas, nacionalistas, defensores de los vulnerables, incluyentes, de hacer una revolución sin sangre, inicia con un análisis de Hugo Chávez su ingenio para mantenerse en el poder con alternativas antimperialistas, de justicia social, erradicar el neoliberalismo que tanto daño hizo al pueblo oprimido por un sistema capitalista desigual,redacta nueva constitución, concentra el poder en el Ejecutivo, se enfoca en el manejo de sectores estratégicos como los Recursos Naturales, otorga programas con dádivas a los más necesitados, declara la guerra a los medios de comunicación privados, situaciones que paralelamente se vive en otras regiones como el Ecuador a través de Rafael Correa y en Bolivia por Evo Morales.
Todos estos...