Ensayo Sobre Teoría Literaria: "... Se Dice De Mí..."

Teoría literaria: “…se dice de mí…”


“Mostré mi obra a las personas mayores y les pregunté si mi dibujo les daba miedo. Ellas me respondían ‘¿Por qué un sombrero daría miedo?’ El dibujo no representaba un sombrero. Representaba una serpiente boa que digería un elefante” (El Principito, A. de Saint Exúpery)


¿Qué vemos cuando nos acercamos a toda creación literaria? ¿El sombrero o la boadigiriendo un elefante? Esta metáfora representa el estado actual del debate a la hora de definir lo que es o debería ser toda teoría que intente precisar, analizar, explicar, reflexionar sobre la literatura.


La literatura se ha asemejado, durante el curso de la historia, a las dos hermanas protagonistas de la obra “La otra Bolena”: de a ratos ha sido María jugando el papel de una joven deapariencia cándida y exponente claro de subjetividad, que, aunque ya comprometida, ha cedido a los encantos del poder de turno. Pero también, de a momentos, se ha atrevido seguir sus propósitos más íntimos y auténticos convirtiéndose en Ana, la hermana que ha sabido sacar beneficio de la vehemente afición del Rey Enrique VIII, que puede representar (vale aclarar que sólo en su función y no en susintenciones) a todos aquellos grandes esfuerzos –no ingenuos- por abordarla. Aquí vislumbraremos que cuando se aclara el horizonte –sombrero o boa, María o Ana- vendrá como añadidura los caminos más adecuados para un abordaje certero y exhaustivo.


Dejando de lado posturas negativas con respecto a la literatura, traeremos a colación las propuestas de Altamiranda, Aguiar e Silva, Fokkemajunto a Ibsch, Angenot y Culler con las que argumentaremos que existen tantas teorías como concepciones no sólo de la literatura sino hasta de la misma ciencia.


No resulta simple entrar en este debate que comenzó hace poco más de 25 siglos, cuando el filósofo griego Aristóteles se atrevió a un abordaje sistemático de la tragedia (concebida por aquel entonces, como el ejemplo literario porexcelencia).


Daniel Altamiranda, realiza una propuesta que podría llamarse sintética comparada a los esfuerzos realizados por los demás exponentes ya mencionados. Él reconoce que la literatura es producto de la creación humana y que habrá enfoques teóricos como épocas en la historia, ya que el hombre cambia y sus creaciones y cosmovisiones también. Propone que toda teoría de la literatura tengauna postura metalingüística que la aborde de manera sistemática y con niveles de operación teóricos y prácticos (quee, en este caso, correspondería especialmente a la Crítica e Historia Literarias). Para Altamiranda, es necesario tener en claro que más allá de la fuerza subjetiva que contiene la literatura, no está ajena a un análisis metódico, serio y, hasta podríamos decir, científico. Paraesto, se apoya en las propuestas de dos grandes epistemólogos como Kuhn y Lakatos, dando la posibilidad de que toda reflexión sobre la creación literaria sea un encuentro y diálogo entre los diversos saberes y sus respectivos métodos. Tal es así que propone acercarse seriamente a la literatura desde una perspectiva diacrónica y sincrónica.


Aunque Aguiar e Silva coincide con la visión deAltamiranda de que la teoría de la literatura debe concebirse como una de las “ciencias del espíritu (que) tienen como objeto el mundo creado por el hombre en el transcurso de los siglos”, enfatiza, en cambio, que no se le debe exigir a ella el mismo rigor ni la misma objetividad que se le pide a toda ciencia natural. Él expone que una teoría literaria tiene que aspirar solamente a ser un“conocimiento exacto, concreto, vivo del fenómeno literario”.


Fokkema e Ibsch, se atreven a más y nos sorprenden con que la “literatura está determinada por relaciones que son de carácter universal” y que, por ello, toda teoría que la intente abordar deber ser una “construcción de conceptos generales y modelos que expliquen los desvíos individuales y den cuenta de la base histórica de todas las...