ENSAYO: ¿SON LOS MAPUCHES MERECEDORES DE UN ESTADO AUTÓNOMO?



ENSAYO:
¿SON LOS MAPUCHES MERECEDORES DE UN ESTADO AUTÓNOMO?
Enzo Cruz










Postítulo: Mención en Historia
Cátedra: Formación ciudadana
Profesora: Vesna Puratic
Alumno: Enzo Cruz


¿Son los mapuchesmerecedores de un Estado autónomo?

Elegí para mi ensayo esta pregunta para comenzar a rebatir un tema que no es ajeno a nuestra realidad, por ser este recurrente desde los inicios de nuestra historia.
Mucho se ha dicho sobre los derechos de los mapuches, que según dicen sus acérrimos defensores, son milenarios, que los tienen “por excelencia”. Pero el tema es más preocupante si nos damoscuenta de que no es tan así como lo han planteado algunos miembros de minorías mapuches, sus defensores y los que justifican su lucha contra el Estado chileno, el cual dicen, les ha conculcado sus derechos desde los tiempos de la Independencia.
La historia de los pueblos nos habla de pueblos vencedores y vencidos, y los mapuches están en el lado de los vencidos, es decir, los que perdieron laguerra. Recordemos que los mapuches, antes de la llegada de los españoles, irrumpieron desde las pampas de Argentina en el territorio chileno, que se habrían introducido como una “cuña”, antes de la invasión incaica, sobre el pueblos. Como escribe F. A. Encina: “Al pisar el territorio chileno los españoles, los pueblos asentados en él presentaban un panorama definido: una civilización preincaica seextendía desde el extremo norte del territorio hasta el seno de Reloncaví, y ya algo desvanecido, hasta Chiloé; y un pueblo llegado de afuera, el mapuche o araucano, había penetrado como una cuña, cortando en dos esta civilización entre los ríos Biobío Toltén.” 1
Después continúa Francisco. Antonio Encina: “Los mapuches , al cortar en dos porciones la civilización chilena preincaica no ladestruyeron; se limitaron a empujar hacia el norte una parte de los pobladores, a los cuales, como se ha dicho, dieron el nombre de picunches, ya hacia el sur, el resto, que denominaron huilliches” (...)2
A menudo se ha tratado de justificar al pueblo mapuche, haciendo creer que desde hace quinientos años se encuentra sometido al yugo del blanco, y que es legítima su lucha frente a tanto abuso, pero no sedivulga su ímpetu dominador en el pasado que acabamos de ilustrar gracias al texto de Encina, donde el pueblo mapuche aparece como el intruso que interrumpe en la vida apacible de los pueblos que se encontraban en los valles de la zona centro sur de Chile. No se cuentan las atrocidades que cometieron los jefes araucanos con los vencidos. No se cuenta que destruyeron sus tradiciones y costumbres, yque les robaron las esposas a los maridos vencidos, además de arrebatarles sus hijos y sus tierras.
Los que pasó después, es solo el peso del devenir histórico. Que vinieron los españoles, y que a pesar de estar éstos en desventaja frente a los indígenas, vencieron porque sus ejércitos venían de los tercios de Flandes, y porque el ejército español era en su época, claro está, el mejor de Europa,solo comparable a ejército inglés. Y que además contaban con la tecnología suficiente para vencer a pueblos bárbaros que atacaban en masa y frontalmente, y que no tenían la menor idea de la existencia de las estrategias y tácticas militares planeadas con antelación.
Por qué defender tanto a una pueblo que pagó al igual que otros pueblos de otros lugares del mundo, sus errores y crímenescometidos a otros.

Estado dentro de otro Estado
Hace un tiempo atrás el nombre de un dirigente mapuche, Aucan Huilcaman, hizo noticia cuando trató de imponer un gobierno a la usanza mapuche dentro del Estado de Chile. Representaba a las comunidades indígenas en el Consejo de todas la Tierras. Dicho consejo buscaba independizar a los mapuches del Estado chileno, lo que es una aberración, sostengo, y...