ensayoo

GRANDES TEORIAS DE LA INTERPRETACION JUDICIAL

ANTECEDENTES
A. El razonamiento jurídico. Antecedentes
El estudio del razonamiento entendido como la serie de conceptos encaminados a demostraruna cosa o a persuadir a oyentes o lectores, podría tener su antecedente en los escritos de lógica del filósofo griego Aristóteles, quien distinguió dos tipos de razonamiento: el analítico y eldialéctico.
De acuerdo con Aristóteles, el razonamiento analítico es aquél que parte de premisas necesarias o verdaderas y que conduce, por medio de inferencias válidas, a conclusiones igualmentenecesarias o verdaderas.
Razonamiento dialéctico. Aristóteles define la dialéctica como el arte que tiene por objeto enseñar a razonar metódicamente sobre toda clase de objetos
sirviéndose deproposiciones simplemente probables.
El razonamiento dialéctico, no pretende llevar a cabo demostraciones científicas, su propósito es dirigir deliberaciones y controversias, más aún es identificado comoun mecanismo para persuadir y convencer mediante el discurso, para criticar la posición del opositor, así como para defender y justificar la propia con la ayuda de argumentos, es por ello que hasido calificado por algunos doctrinarios, entre ellos, por Guido Fassò como la lógica propia del debate judicial.
Posteriormente la tarea de Aristóteles fue continuado por Cicerón, el pensamiento delfilosofo griego y el jurista romano fue transmitida a los grandes juiriosconsultos
romanos quines dieron solución a problemas jurídicos a través de los métodos de la tópica, la dialéctica y laretorica
Con independencia de las distintas denominaciones que cada autor, de los que expondremos, le ha dado a esta nueva forma de concebir el razonamiento judicial, es evidente, el esfuerzo que hanrealizado para probar que la actividad judicial en cuanto interpretación y aplicación del derecho al caso concreto, no se agota con mero trabajo de exégesis lingüística, destinada a saber qué dice el...