Ensayp

ESTUDIO DE CASOS

Evidencia científica y responsabilidad legal en salud laboral: recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad e higiene tras la muerte por mesotelioma de un trabajador
Fernando G. Benavidesa,b, Alfredo Menéndez-Navarroc, Jordi Delclosa,b,d, Manuel Luquee
Recibido: 2 de septiembre de 2011 Aceptado: 28 de febrero de 2012

RESUMEN El objetivo es reflexionar, bajoel principio de precaución, sobre la relación entre causalidad científica y responsabilidad legal, a propósito de una demanda en materia de recargo de prestación por falta de medidas de seguridad e higiene tras la muerte de un trabajador por mesotelioma, reconocida previamente como enfermedad profesional. Se trata de un trabajador que tras 28 años como soldador en unos astilleros, se le reconocióen 2007 un mesotelioma como enfermedad profesional, falleciendo en 2009. Después de valorar que a) el conocimiento científico de la relación de la exposición a amianto y el mesotelioma se consolida entre 1955 y 1976, y b) que la normativa legal para la protección de los trabajadores en España se inicia en 1940 con carácter genérico y en 1982 de manera específica, concluimos que nuestro casoposiblemente se hubiera beneficiado si el principio de precaución, que ahora está ampliamente aceptado, se hubiera aplicado. PALABRAS CLAVE: mesotelioma, práctica basada en la evidencia, responsabilidad legal.

SCIENTIFIC EVIDENCE AND LEGAL LIABILITY IN OCCUPATIONAL HEALTH: INDEMNITY CLAIM BASED ON LACK OF SAFETY AND HYGIENE CONTROLS AFTER A WORKER’S DEATH DUE TO MESOTHELIOMA ABSTRACT The aim of thispaper is to reflect, under the precautionary principle, on the relationship between scientific causation and legal liability in connection with a lawsuit regarding compensation for lack of occupational safety and hygiene controls following the death of a worker with mesothelioma that had been previously accepted as an occupational disease. The worker had spent 28 years as a shipyard welder, with adiagnosis of occupationally-related mesothelioma in 2007, and who died in 2009. After reviewing the advances in a) scientific knowledge on the health effects of asbestos exposure, which were consolidated between 1955 and 1976, and b) the development of a regulatory framework for the protection of workers in Spain that began generically in 1940 and became more specific in 1982, we conclude that ourcase probably would have benefited from application of the precautionary principle, which is now widely accepted. KEYWORDS: mesothelioma, evidence-based practice, legal liability.

a Centro de Investigación en Salud Laboral, Universidad Pompeu Fabra. b CIBER de Epidemiología y Salud Pública, España. c Departamento de Historia de la Ciencia, Universidad de Granada. d Escuela de Salud Pública,Universidad de Texas, Houston, EEUU. e Departamento de Derecho, Universidad Pompeu Fabra.

Correspondencia: Fernando G. Benavides CISAL-Universitat Pompeu Fabra Doctor Aiguader 88 08003 Barcelona Tf 93 3160873 fernando.benavides@upf.edu

Arch Prev Riesgos Labor 2012; 15 (2): 86-89

F. G. Benavides y cols. Evidencia y responsabilidad en salud laboral

87

INTRODUCCIÓN En numerosasocasiones, el papel de los profesionales de la salud laboral consiste en gestionar conflictos de intereses en los que la protección de la salud del trabajador es el bien a preservar. En efecto, investigadores y profesionales deben con frecuencia valorar la posible relación causal entre determinadas condiciones de trabajo y un problema de salud, en base a la mejor evidencia científica disponible en cadamomento. Una valoración que es utilizada lógicamente para establecer el grado de responsabilidad de cada una de las partes, teniendo en cuenta la normativa legal. El objetivo de este texto es reflexionar sobre un caso de demanda en materia de recargo de prestación por falta de medidas de seguridad e higiene tras la muerte de un trabajador por mesotelioma, reconocido previamente como enfermedad...