Enternia
Páginas: 7 (1684 palabras)
Publicado: 31 de julio de 2012
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 7 d�as del mes de noviembre de 2011, el Tribunal Constitucional en sesi�n de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mes�a Ram�rez, �lvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto pordo�a Amanda Odar Santana contra la resoluci�n de fecha 6 de julio de 2010, a fojas 68 del cuaderno de apelaci�n, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Rep�blica, que confirmando la apelada declar� improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de noviembre de 2008 la recurrente interpone demanda de amparocontra el juez a cargo del Juzgado de Paz Letrado de San Luis, se�or Pedro Romero Nu�ez, la jueza a cargo del D�cimo Juzgado de Familia de Lima, se�ora Patricia Pando Simonetti, y don Marco Oyanguren Le�n, solicitando se deje sin efecto: i) la resoluci�n de fecha 1 de abril del 2008, expedida por el Juzgado de Paz, que desestim� su pedido de omisi�n de descuento sobre las utilidades que percibe donMarco Oyanguren Le�n; ii) la resoluci�n de fecha 19 de setiembre del 2008, expedida por el Juzgado de Familia, que confirm� la desestimatoria de su pedido; y iii) se ordene al Juzgado de Paz Letrado de San Luis que las utilidades deben ser objeto de descuento. Sostiene que fue vencedora en el proceso de alimentos (Exp. N.� 165-2005) seguido en contra de don Marco Oyanguren Le�n, proceso en el cualse orden� que el demandado acuda en forma mensual y adelantada con una pensi�n alimenticia a ella y a sus hijos del 50% del total de sus ingresos, incluidos bonificaciones especiales, horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escolaridad y dem�s ingresos adicionales que percibe de la Compa��a de Minas Buenaventura S.A.A. Empero refiere que los �rganos judiciales demandados hanincumplido el mandato de la sentencia al desestimar su pedido para que se descuente al demandado las utilidades que percibe, decisi�n que vulnera sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que las utilidades se encuentran comprendidas en el rubro �dem�s ingresos adicionales�.
El Procurador P�blico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial,con escrito de fecha 13 de enero de 2009, contesta la demanda expresando que la recurrente no especific� como petitorio de su demanda que se considerara a las utilidades de don Marco Oyanguren Le�n, por lo que tal derecho no le asiste; adem�s afirma que existe jurisprudencia que no considera a las utilidades como parte de la remuneraci�n.
El demandado don Marco Oyanguren Le�n, conescrito de fecha 20 de enero de 2009, contesta la demanda argumentando que a la recurrente nunca se le limit� ni vulner� el acceso a la tutela procesal efectiva.
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resoluci�n de fecha 2 de abril del 2009, declara improcedente la demanda por considerar que las resoluciones judiciales han sido debidamente motivadas yse han expresado en ellas los fundamentos de hecho y derecho respectivos.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Rep�blica, con resoluci�n de fecha 6 de julio de 2010, confirm� la apelada por considerar que no corresponde a trav�s de este proceso constitucional interpretar los alcances de lo resuelto en un proceso judicialordinario.
FUNDAMENTOS
1. Conforme se aprecia de la demanda su objeto es que se deje sin efecto la resoluci�n de fecha 1 de abril del 2008 y la resoluci�n de fecha 19 de setiembre de 2008, que desestimaron el pedido de omisi�n de descuento sobre las utilidades que percibe don Marco Oyanguren Le�n como trabajador de la Compa��a de Minas Buenaventura S.A.A., y se ordene al Juzgado de...
En Lima, a los 7 d�as del mes de noviembre de 2011, el Tribunal Constitucional en sesi�n de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mes�a Ram�rez, �lvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto pordo�a Amanda Odar Santana contra la resoluci�n de fecha 6 de julio de 2010, a fojas 68 del cuaderno de apelaci�n, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Rep�blica, que confirmando la apelada declar� improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de noviembre de 2008 la recurrente interpone demanda de amparocontra el juez a cargo del Juzgado de Paz Letrado de San Luis, se�or Pedro Romero Nu�ez, la jueza a cargo del D�cimo Juzgado de Familia de Lima, se�ora Patricia Pando Simonetti, y don Marco Oyanguren Le�n, solicitando se deje sin efecto: i) la resoluci�n de fecha 1 de abril del 2008, expedida por el Juzgado de Paz, que desestim� su pedido de omisi�n de descuento sobre las utilidades que percibe donMarco Oyanguren Le�n; ii) la resoluci�n de fecha 19 de setiembre del 2008, expedida por el Juzgado de Familia, que confirm� la desestimatoria de su pedido; y iii) se ordene al Juzgado de Paz Letrado de San Luis que las utilidades deben ser objeto de descuento. Sostiene que fue vencedora en el proceso de alimentos (Exp. N.� 165-2005) seguido en contra de don Marco Oyanguren Le�n, proceso en el cualse orden� que el demandado acuda en forma mensual y adelantada con una pensi�n alimenticia a ella y a sus hijos del 50% del total de sus ingresos, incluidos bonificaciones especiales, horas extras, aumentos, vacaciones, gratificaciones, escolaridad y dem�s ingresos adicionales que percibe de la Compa��a de Minas Buenaventura S.A.A. Empero refiere que los �rganos judiciales demandados hanincumplido el mandato de la sentencia al desestimar su pedido para que se descuente al demandado las utilidades que percibe, decisi�n que vulnera sus derechos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez que las utilidades se encuentran comprendidas en el rubro �dem�s ingresos adicionales�.
El Procurador P�blico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial,con escrito de fecha 13 de enero de 2009, contesta la demanda expresando que la recurrente no especific� como petitorio de su demanda que se considerara a las utilidades de don Marco Oyanguren Le�n, por lo que tal derecho no le asiste; adem�s afirma que existe jurisprudencia que no considera a las utilidades como parte de la remuneraci�n.
El demandado don Marco Oyanguren Le�n, conescrito de fecha 20 de enero de 2009, contesta la demanda argumentando que a la recurrente nunca se le limit� ni vulner� el acceso a la tutela procesal efectiva.
La Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con resoluci�n de fecha 2 de abril del 2009, declara improcedente la demanda por considerar que las resoluciones judiciales han sido debidamente motivadas yse han expresado en ellas los fundamentos de hecho y derecho respectivos.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Rep�blica, con resoluci�n de fecha 6 de julio de 2010, confirm� la apelada por considerar que no corresponde a trav�s de este proceso constitucional interpretar los alcances de lo resuelto en un proceso judicialordinario.
FUNDAMENTOS
1. Conforme se aprecia de la demanda su objeto es que se deje sin efecto la resoluci�n de fecha 1 de abril del 2008 y la resoluci�n de fecha 19 de setiembre de 2008, que desestimaron el pedido de omisi�n de descuento sobre las utilidades que percibe don Marco Oyanguren Le�n como trabajador de la Compa��a de Minas Buenaventura S.A.A., y se ordene al Juzgado de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.