entrega

ROBERT VENTURI
PROLOGO
En este libro existe la critica y la justificación arquitectónica siendo una explicación de las obras del autor.
La arquitectura es el producto de la critica siendo combinación de construcción, erosión y correcciòn, un horrible trabajo, critico y creativo, siendo la del autor la mas vital y de mayor nivel. El autor escribe empleándola critica y teniendo observacionespersonales.
El ensayo Eliot trata de analizar y comparar los instrumentos de la critica literaria, siendo métodos para la arquitectura, estando abierta al análisis a la experiencia y a la comparación, el análisis es la descomposición de elementos de la arquitectura.
La conciencia forma parte necesaria de la creación y la critica. Los arquitectos son espontáneos y la arquitectura es compleja. Eliotescribio sobre la tradición con comentarios para la arquitectura, diciendo que no se hereda. Se obtiene con gran esfuerzo.
Es indispensable el sentido històrico, hace la arquitectura tradicional y contemporánea.
ELIOT rechaza la obsesión de arquitectos modernos, olvidando lo diferente de lo igual por ejemplo estas èpocas: manineismo, barroco y rococo (especialmente)
HENRY RUSSELLI HITCHCOCKdijo que siempre habrìa necesidad de re-examinar las obras del pasado, hay interés genérico por la historia de la arquitectura entre los arquitectos.
VENTURI escribio a cerca de lo que le gusta en la arquitectura (contradicción y complejidad). Sacando en conclusión lo que gusta y no para aprender lo que somos realmente.
Las comparaciones en los edificios que no tienen belleza ni grandiosidad yaislados del contexto històrico hacen que Venturi se apoye en las características implícitas de los edificios.
Los arquitectos y criticos historicistas de principios del siglo XX , vieron falsa la arquitectura, esta vision produjo sensibilidades complejas (la arquitectura del pasado). Cuando se re-examinan estos aspectos de edificios antiguos, no se copian sus formas sino se busca enriquecer lassensibilidades y Venturi se concentra en los aspectos particulares y no en la abstracción, pues el arte pertenece a la inteligencia.
El libro se debe de leer por sus teorias generales, por la forma arquitectónica y como documento particular de su època .
En los 70"s rara vez los arquitectos pensaban en simbolismos y la teoría arquitectónica enfocaba aspectos de forma, en el fondo este librocomplementa la forma en la arquitectura.
RICHARD KRAUTHERMER tuvo una visión de la arquitectura del barroco romano el pensamiento pretende ser dogmàtico y el método de analogía històrica se lleva hasta el punto de la crìtica arquitectónica.
ALDO ROSSI
EVOLUCION DE LOS HECHOS URBANOS
1.- LA CIUDAD COMO CAMPO DE APLICACIÓN DE FUERZAS DIVERSAS
Se ha afirmado que la ciudad puede ser definida solorefiriéndola precisamente al espacio y la forma solo asì podemos comprender de que hecho urbano nos estamos ocupando.
Un ejemplo es el Roma de hoy y el Roma de la època clásica, que si queremos dar cuenta de las transformaciones de los hechos urbanos debenos ocuparlos siempre de hechos muy circunstanciados. Los estudios y la experiencia del hombre lo confirma, nos señala que si una ciudad cambiacompletamente con el paso de 50 años, fquien vive en la misma se habitua a esta transformación, desde luego hay periòdos de tiempo mas o menos largos, en los que las ciudades se transforman mucho màs rápido que en las otras.
Pero en todas las èpocas las literaturas estàn llenas de descripciones, a menudo de desahogos nostálgicos sobre las transformaciones de la ciudad.
Mutilaciones, cambios, simplesalteraciones tienen, por lo tanto, tiempos diversos, fenómenos accidentales como las guerras o las expropiaciones, pueden aruinar situaciones urbanas, o bien estos cambios pueden producirse en tiempos mas largos por modificaciones
En todas estas modificaciones intervienen fuerzas que se aplican en la ciudad,pueden ser de naturaleza econòmica, política o de otro gènero.
Una ciudad cambia por su...