Enunciacion De Gonzalez Requena

Enunciación, punto de vista, sujeto. Jesús González Requena
I. Teoría de la enunciación
Actualmente, la semiótica textual se hace cargo de los problemas de la subjetividad bajo términos como “teoría de la enunciación” y “punto de vista”. El discurso emerge como el espacio donde el lenguaje se materializa y trabaja. El discurso compromete al sujeto al suponer unas determinadas eleccionesdentro del sistema de virtualidades que conforma el código. La elección se presenta como la huella imborrable de una subjetividad, una vez que otros discursos han sido excluidos para que sólo uno ocupe su lugar.
Francisco Casetti plantea que la enunciación cinematográfica es el paso de un conjunto de simples virtualidades a un objeto concreto y localizado, es el hecho de usar las posibilidadesexpresivas ofrecidas por el cine para dar cuerpo y consistencia a un film. Sostiene que la huella del sujeto de la enunciación no abandona jamás el film, se percibe en la mirada que instituya y organiza lo que es mostrado, en la perspectiva que delimita y ordena el campo.
En sus postulados hay cierto sesgo en que se halla sometida la teoría de la enunciación en sectores dominantes de la semióticamoderna. Parece como si el autor comenzara a ser de nuevo introducido, por la puerta trasera, en una disciplina que pretendía haberlo combatido decididamente. El autor, como sujeto de la E, aparece como quien deja ‘huellas’, como quien se halla dotado de determinadas ‘posibilidades expresivas’, ‘instituye y organiza’, ‘se apropia y domina’. Se nos advierte que este sujeto de la E no es el ‘autor real’sino una ‘instancia discursiva’ pero no se determina cuál es la relación entre uno y otro. Se termina invistiendo a esta ‘instancia discursiva’ de atributos propios de un sujeto creador y expresivo. Esto puede tener el efecto de provocar la conversión del análisis textual en una búsqueda de sentido depositado por un sujeto.
Greimas, por su parte, llama enunciador al destinador implícito de la Ey enunciatario al destinatario implícito de la E. El enunciatario no es solamente el destinatario de la comunicación, también es el sujeto productor del discurso, al ser la lectura un acto de lenguaje similar al de la producción propiamente dicha del discurso.
No termina por aclararse la relación entre estas figuras inscritas en el discurso y aquellas otras, empíricas, entre las que sematerializa el proceso comunicativo. A la vez que se reconoce el enunciador y enunciatario como figuras del discurso, se les dota de unas cualificaciones que exceden con mucho este marco: las de producir y leer el discurso. Hay entonces una contradicción: una figura, un rol discursivo (instancia producida en el discurso) es designada al mismo tiempo como su productora o su lectora. Se trata de una versiónrefinada del modelo de comunicación tradicional en el que emisor y receptor son los polos protagonistas de un proceso en el que algo (el discurso) circula.
Lejos de esto se encuentra, sin embargo, el punto de partida de la teoría de la E. Benveniste se sitúa en un marco teórico totalmente diferente al comunicacional: la lengua es concebida como institución fundadora a la que el sujeto se hallasometido. No hay lugar para un sujeto productor del discurso. El sujeto nace en él. Dice Benveniste: “la subjetividad […] no es más que la emergencia en el ser de una propiedad fundamental del lenguaje. Es ‘ego’ quien dice ‘ego’. El fundamento de la subjetividad se determina por el estatuto lingüístico de la persona”
No hay, pues, ‘sujeto productor’ sino sujeto producido en el discurso.Benveniste habla de E y no de sujeto de la E, aunque tantos estudiosos contemporáneos confundan estos términos. En Benveniste la E es un proceso productivo, pues en él se produce la ‘conversión del lenguaje en discurso’, pero uno carente de sujeto: en él se engendra el discurso y en éste, como su efecto de sentido más profundo, es engendrado a su vez, el sujeto. Esta concepción esclarece la relación...