Epistemología De Las Ciencias Humanas

Garikoitz Gamarra Quintanilla[1]


Epistemología de las ciencias sociales
El lugar de las humanidades en el conocimiento




Es una cosa terrible la inteligencia. Tiende a la muerte como a la estabilidad la memoria. Lo vivo, lo que es absolutamente inestable, lo absolutamente individual, es, en rigor, ininteligible. La lógica tira a reducirlo todo a entidades y agéneros, a que no tenga cada representación más que un solo y mismo contenido en cualquier lugar, tiempo o relación en que se nos ocurra. Y no hay nada que sea lo mismo en los momentos sucesivos de su ser. Mi idea de Dios es distinta cada vez que la concibo. La identidad, que es la muerte, es la aspiración del intelecto. La mente busca lo muerto, pues lo vivo se le escapa; quiere cuajar en témpanos lacorriente fugitiva, quiere fijarla. Para analizar un cuerpo hay que menguarlo o destruirlo. Para comprender algo hay que matarlo, enrigidecerlo en la mente. La ciencia es un cementerio de ideas muertas, aunque de ellas salga vida. También los gusanos se alimentan de cadáveres. Mis propios pensamientos, tumultuosos y agitados en los senos de mi mente, desgajados de su raíz cordial, vertidos a estepapel y fijados en él en formas inalterables, son ya cadáveres de pensamientos. ¿Cómo, pues, va a abrirse la razón a la revelación de la vida? Es un trágico combate, es el fondo de la tragedia, el combate de la vida con la razón. ¿Y la verdad? ¿Se vive o se comprende?


Miguel de Unamuno


La naturaleza se explica, la vida del alma se comprende.


Wilhelm DiltheyA la hora de formar a futuros maestros en la materia de Conocimiento del medio natural, social y cultural es necesaria una buena fundamentación epistemológica. El maestro debe conocer qué es la ciencia y por qué es necesario un estudio especializado, al menos, de ciencias naturales por un lado y sociales, por el otro. El modelo de ciencia por excelencia, que maneja la mayor parte de lasociedad, se identifica con el de las ciencias naturales, también llamadas a veces ciencias puras, incluso exactas (aunque, en verdad, exactas sólo son las formales, la lógica y las matemáticas, aquellas que tratan de los entes ideales y no de la realidad empírica). El imaginario popular conecta la palabra “ciencia” con batas blancas y laboratorios, experimentos minuciosamente preparados, máquinas demedición exactas, aparatos de observación sofisticadísimos, aceleradores de partículas, telescopios espaciales. La ciencia, además, es para la mayor parte de las personas un saber demostrativo, autorizado, objetivo, construido sobre números, sobre cálculos: la ciencia no interpreta, la ciencia constata, describe hechos. Y lo que dice la ciencia va a misa.
Si la ciencia es esto, ¿dónde quedanlas ciencias sociales? ¿Dónde metemos a la historia, la geografía? Y más aun ¿la sociología, la antropología, las ciencias políticas? ¿Son en verdad ciencias? ¿Qué sentido tiene incluir ciencias que parecen mucho más prácticas y exactas, como las económicas y jurídicas en este mismo saco? ¿Qué hacemos con otras que no son naturales y que tampoco parecen exactamente sociales, como la psicología ola lingüística? ¿La pedagogía es también una ciencia social?


Hablar de “sistema de las ciencias” en pleno siglo XXI suena a jerga trasnochada pero, si queremos traer un poco de luz a esta cuestión, no nos queda otra opción que arriesgarnos a mostrar una imagen un tanto esquemática, casi caricaturesca de las ciencias. Con la finalidad de establecer un criterio clasificatorio claro y útilvamos a desarrollar en estas líneas una posible y actual definición de qué es la ciencia y qué son las ciencias sociales, reconociendo desde el principio que la ciencia es algo mucho más complejo, que sólo podemos hablar, en realidad de ciencias en plural, que sólo se comprenden y explican en última instancia en su labor específica y en su momento histórico concreto y no como un gran sistema...