Epistemologia de la psicologia social

Epílogo
Aproximaciones a la psicología social

Esta última parte de la obra de Tomas Ibañez refiere que se ha permitido aportar elementos para la comprensión de la Psicología Social, como una disciplina que cumple con los requisitos epistémicos, en un campo de conocimiento organizado y delimitado a explicar y entender los fenómenos sociales; ante tal afirmación expone que no puede definir aesta ciencia como las ha venido haciendo otros intelectuales, debido que se presta a un juego de palabras y pierde todo sentido. La comprensión de esta ciencia reclama, revisar los datos e investigaciones pasadas, de tal manera que podamos detectar las diferentes dificultades y /o mentiras a las que se enfrento esta ciencia, para poder entender la situación actual de la misma, esto mismo nospermitirá hacer una serie de critica contemplando no solo su presente sino también su desarrollo histórico.
Este acercamiento ecuánime, demanda que pongamos especial atención en el presente de lo que está experimentando la Psicología Social, para tal efecto es necesario analizar a detalle los temas y orientaciones dominantes del presente, sin descuidar los eventos de tención que en ocasiones seobservan contradictorios en los bordes de la disciplina. Ibañez refiere que al finalizar esta primera etapa, debemos extraer conclusiones, de tal manera que esto mismo nos permita meditar de manera general.
Refiere que estudiar la historia de la Psicología Social con la situación actual dominante de la misma, confluyen en una comprobación , esta constatación no requiere de una grandiscurso epistémico, pues la misma verificación en el que convergen estos dos elementos la hacen valida debido al gran número de elementos que en ellas existen, la comprobación de dicho enlace puede encontrarse en como la llama este autor como “americanización” de la Psicología Social que se caracteriza por el impacto filosófico reduccionista (pretende que sólo existe lo que puede someterse a estudioexperimental; pero esto ya es filosofía, no ciencia, y por cierto es mala filosofía, porque nada autoriza a negar la existencia de lo que no se pueda someter a un método particular, por importante que sea ese método) de dicha disciplina.
Vale destacar que este proceso reduccionista ha afectado varios campos de los fenómenos de estudios de la Psicología social, así como también la discusión yfundamentación epistémica de esta Psicología Social, y como representante principal de esta nueva corriente psicológica es Lewin, podemos señalar que la psicología social “post-lewiniana” norteamericana, enfatizó los aspectos funcionales en deterioro de la teorización epistemológica: el sueño de Lewin era el constituir una ciencia “más general” que desde un lenguaje científico permitiera undiálogo entre las diferentes ciencias, sin olvidar; para continuar con nuestro análisis es importante no olvidar en qué consiste la descenso del campo propio de la Psicología Social.
En el trabajo presentado por Ibañez hace mención de un término biológico denominado “Intersticial”, para referirse que la disciplina de la Psicología social tiene en sus venas en los elementos psicológicos ysociológicos, sin embargo ello no se justifica que sus unidades de análisis tuviera que ser en esta misma dinámica intermedia, por ejemplo el estudio de las motivaciones o de las derivaciones individuales, “pertenecen tanto al campo de la psicología como al de la Psicología Social”, al igual que la investigación de los fenómenos sociales o macros por ponerles apellido, demandan de un acercamiento tantosociológico como psicosocial.
Ante tal esquema, Ibañez refiere que tampoco significa que fenómenos estudiados por la Psicología Social tuvieran que ser fenómenos fraccionarios en el sentido de que nuestro enfoque de estudio no sea sociológico y tampoco psicológico por así llamarlo, otro ejemplo que sin lugar a duda resulta importante, es el estudio de la memoria, que puede ser abordado...