¿Eran hervívoros los tyranosaurus, teoría defendida por muchos científicos?

http://www.taringa.net/posts/info/4594774/el-tiranosaurio-rex-era-herbivoro.html



Imposible.



Por dos detalles, su dentadura y su cadera.



Los dinosaurios se dividen ensaurisquios y ornitisquios. Los saurisquios se dividen en dos grupos; saurópodos y terópodos, los sauròpodos son herbívoros, y los terópodos, carnívoros.



Los ornitisquios tienen un tipo de cadera quehace que sus largos intestinos de herbívoro se alojen entre sus piernas traseras, por lo que aquellos que no tienen un cráneo muy pesado pueden andar en dos patas. Sin embargo, los saurópodos tienenun tipo de cadera que hace que su intestinos queden entre sus dos pares de piernas, y aunque podían levantarse en dos patas, gracias a los músculos y refuerzos en su cola y cadera, no podíanaguantarla mucho tiempo. Sin embargo, gracias a que los intestinos de los carnívoros son más cortos, los terópodos caminaban en dos patas, a un tiranosaurio se le hubiera complicado tener grandes intestinoscon sus patas delanteras tan pequeñas.





Más aún, los saurópodos, al tener cráneos pequeños y dientes hechos más para cortar que para masticar, engullían rocas pequeñas, para triturar lacomida en el estómago (práctica aún común en algunas aves), dichas rocas (gastrolitos), desgastadas y redondeadas por el uso, han sido reencontradas en varios fósiles de saurópodos, y en ninguno deterópodo, menos aún un Tyranosaurus o algún otro dinosaurio parecido.



Yendo al grano en el "artículo" noto dos cosas:



a) Es un artículo creacionista, pues habla del diluvio.



b)Es lo que Carl Sagan llamó "pseudocientífico", pues se apoya en supuestos datos "científicos" sesgados para probar una teoría a todas luces falsa, del mismo modo, descalifica todo aquello que escontrario a dicha teoría, por probado o razonable que sea.



Detalles de la "investigación":



1.- Cita a un tal "Lic Ureña" como responsable, ¿No debería ser un científico de rama afín?....