Es México en la actualidad, un Estado social democrático de Derecho

Es México en la actualidad, un Estado social democrático de Derecho

Para responder esta pregunta es menester saber, en principio, qué se entiende por un Estado social democrático de Derecho. Así, Santiago Mir Puig establece:

El principio de Estado de Derecho impone el postulado de un sometimiento de la potestad punitiva al Derecho, lo que dará lugar a los límites derivados del principio delegalidad. La idea del Estado social sirve para legitimar la función de prevención en la medida en que sea necesaria para proteger a la sociedad. Ello implica ya varios límites que giran en torno a la exigencia de la necesidad social de la intervención penal. Por último, la concepción del Estado democrático obliga en lo posible a poner el Derecho penal al servicio del ciudadano, lo que puede versecomo fuente de ciertos límites que hoy se asocian al respeto de principios como los de dignidad humana, igualdad y participación del ciudadano.

Se afirma que México es un Estado de Derecho, apoyándose para tal consideración en el principio de legalidad, consistente en que el Estado —a través de los operadores jurídicos— no podrá aplicar pena alguna que no se encuentre en la ley y que seaanterior al hecho que se le impute al ciudadano, principio que se encuentra establecido en el artículo 14 del Pacto Federal.

Por otra parte, el fundamento legal para señalar que es un Estado democrático se encuentra en el ordinal 25 del cuerpo de leyes citado, que en la parte interesa a la letra dice:

...la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable, quefortalezca la soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución […]

Situación de la que se pone de relieve que el Derecho está alservicio del ciudadano; argumentación que se hace extensiva al Derecho penal con apoyo en el artículo 133 de la Carta Magna, puesto que es la máxima ley del país. Además, la parte in fine de dicho precepto señala que se persigue, por medio del Estado mexicano, la protección del pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases socia-les, lo que relacionado con los numerales39 y 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se infiere que el Derecho penal de nuestro Estado es, también, social, como sistema protector exclusivo de bienes fundamentales para la sociedad.

Ahora bien, no obstante que se realizó a través de interpretaciones, se llega a la conclusión de que, en el Derecho positivo mexicano, existe el deber de conformar un Estado socialdemocrático de Derecho, en el que se respeten los principios de intervención mínima, legalidad, culpabilidad, etc., como límite al ejercicio del poder punitivo del Estado.

Por lo que, a efecto de comprobar si dicho postulado se lleva a cabo en la praxis, es menester analizar si en nuestro Estado se respeta, al menos —por ser materia de este trabajo—, el principio de intervención mínima.Antecedentes del principio de intervención mínima


En la segunda mitad del siglo XVIII, principalmente en Francia y el Reino Unido, a la par del liberalismo —que es una doctrina política caracterizada por la reivindicación de un importante espacio de libertad en el ámbito personal, religioso, literario, económico, etc. surge el principio de intervención mínima del Estado.

En esa etapa histórica,el poder se encontraba centrado en manos de un solo hombre, el monarca. El Derecho penal era utilizado como forma de obligar a las personas a que obedecieran al soberano; se distinguía por leyes penales rígidas, caracterizadas por penas que tenían un carácter severo, consistentes en la pena de muerte, corporales, destierros y penas pecuniarias, entre otras; en pocas palabras, un Derecho penal...