escue zapata

Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso Escué Zapata Vs. Colombia
Sentencia de 4 de julio de 2007
(Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Escué Zapata,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la
Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:
Sergio García Ramírez, Presidente;
Cecilia Medina Quiroga, Vicepresidenta;
Manuel E.Ventura Robles, Juez;
Diego García-Sayán, Juez;
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza, y
Diego Eduardo López Medina, Juez ad hoc;
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante “laConvención” o “la Convención Americana”) y con los artículos 29,
31, 53.2, 55, 56 y 58 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), dicta la
presente Sentencia.
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1.
El 16 de mayo de 2006, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de
la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante
“laComisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió a la Corte una demanda en contra de
la República de Colombia (en adelante “el Estado” o “Colombia”), la cual se originó en la
denuncia No. 10.171, remitida a la Secretaría de la Comisión el 26 de febrero de 1988 por
la señora Etelvina Zapata Escué1. El 24 de octubre de 2005 la Comisión aprobó el Informe
de admisibilidad y fondo No. 96/05 en lostérminos del artículo 50 de la Convención, el cual

1

El 27 de agosto de 2002 la Corporación Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” se sumó como
copeticionaria (anexos a la demanda, expediente ante la Comisión, folio 275).

2
contiene determinadas recomendaciones para el Estado. El 16 de mayo de 2006 la Comisión
consideró “la falta de avances sustantivos en el efectivo cumplimiento” de lasrecomendaciones, y decidió por unanimidad someter el presente caso a la jurisdicción de la
Corte2.
2.
La Comisión indicó en su demanda que “el 1[] de febrero de 1988, en horas de la
noche, agentes del Ejército colombiano entraron de manera violenta en la casa del señor
Germán Escué [Zapata]”. Según la Comisión, una vez ahí, los militares lo amarraron y
sacaron de su casa a golpes. La Comisión señaló queluego de que se llevaran a la presunta
víctima, su madre se dirigió a la vivienda de unos familiares y escuchó disparos. Tiempo
después encontró su cuerpo sin vida en las inmediaciones de un caserío ubicado en el
resguardo Jambaló. La Comisión sostuvo que el cuerpo del señor Escué Zapata mostraba
signos de maltrato. Asimismo, alegó una falta de debida diligencia en la investigación de los
hechos,así como una supuesta denegación de justicia.
3.
La Comisión señaló que Germán Escué Zapata “era un Cabildo Gobernador del
Resguardo Indígena de Jambaló […] que se dedicaba a la agricultura al igual que los demás
miembros de su [C]omunidad[, así como] a la defensa del territorio […] indígena”. Según la
demanda, la ejecución del señor Escué Zapata se inscribió dentro de un “patrón de violenciacontra los pueblos indígenas asentados en esa zona del país, y sus líderes”.
4.
Finalmente, la Comisión solicitó a la Corte que declarara que el Estado es
responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 4 (Derecho a la
Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) de la
Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 (Obligación deRespetar los Derechos)
de la misma, en perjuicio del señor Germán Escué Zapata; por la violación del derecho
contemplado en el artículo 5 de la Convención, en perjuicio de los familiares de la presunta
víctima; y por la violación de los derechos consagrados en los artículos 8 (Garantías
Judiciales) y 25 (Protección Judicial) de la Convención Americana, en relación con el artículo
1.1 de la misma,...