Esnsayo Final Administracion
Páginas: 13 (3041 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2012
LOS ENSAYOS
Así lo percibió el poeta Amado Nervo y escribió Los ensayos: "Aquí toda la vida se nos ha ido en ensayar. Los toltecas hicieron un ensayo de monarquía periódica, y no les dio chispa. Los aztecas ensayaron el imperio, y Moctezuma acabó por ensayar la autocracia, sin resultado. Los españoles ensayaron aquí también el virreinato, y a gritos y sombrerazos lo prolongaron por trescenturias. Iturbide ensayó de nuevo el imperio, y por todo testimonio de su ensayo dejó un palacio convertido en hotel. Santa Anna ensayó la República aristocrática, y fue ésta tan inestable como su pierna. Maximiliano tornó a ensayar el imperio, y a buena hora lo pusieron fuera de combate. Después se ha venido ensayando la democracia, y todavía andamos en el ensayo"
Hemos sido imperio y República.Estado unitario de 1821 a 1824, federal de 1824 a 1835, de este año a 1846 nuevamente se volvió a la forma unitaria; de 1846 a 1853 se restableció la federal, para hacerlo con la anterior de 1853 a 1856.
La función de reformar a la administración se atribuyó, desde el 8 de noviembre de 1821, en el Reglamento para el Gobierno Interior y Exterior de las Secretarías de Estado y del DespachoUniversal.
En la administración mexicana pretextando cumplir dicha función, se han creado, después suprimido o desincorporado, para ser recreadas, múltiples instituciones. Tales son los casos, entre otros, de la Secretaría de la Función Pública, antes Contraloría y Desarrollo Administrativo, ex Secretaría de la Contraloría General de la Federación, que fue departamento administrativo de 1911" 1932,-de Nación Financiera, cuyas funciones -realizó-a partir de 1830 el Banco de Avío para el Fomento de la Industria Nacional, y de la suprimida Secretaría de Programación y Presupuesto, que culminó el intento de separar estas funciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante el Departamento Autónomo de Presupuesto de 1928 a 1932.
¿REFORMA DEL ESTADO O DE LA ADMINISTRACIÓN?
Enefecto las concepciones sobre la reforma del Estado van desde la sustitución de las decisiones u opciones políticas fundamentales, del proyecto nacional en suma, hasta meras adecuaciones formales de la administración pública (cambio de nombre de las instituciones o de sus unidades, de siglas, logotipos, papelería, formatos, formularios).
En un Estado democrático real su reforma implicaría repartirel poder y sus beneficios entre todos sus habitantes de conformidad con su situación personal, para evitar su monopolio por una persona o grupo, interno o externo; que tome las decisiones en lugar de los ciudadanos.
Sin redistribución del poder hacia todos no hay reforma democrática del Estado. La habrá del gobierno o de la administración.
Consecuentemente cuando se habla de la reforma delEstado se hace referencia primordialmente al gobierno.
La llamada reforma del Estado debería plantear una nueva estructuración del poder en México, no solamente del público sino principalmente del político, para otorgarlo realmente al pueblo en lugar del individuo o grupo que realmente imponen las decisiones al poder público, gobierno, y determinan los comportamientos de la sociedad.
Afirmarque el pueblo o la sociedad decide su destino es hasta hoy un mito, cuando más lo harán sus representantes y en muchos casos ni éstos. De hecho no se han encontrado, probablemente por no haberse buscado, los medios para que los ciudadanos tomen las decisiones y los habitantes determinen su destino.
En nuestra historia, por más que se ha ensayado el establecimiento de una sociedad igualitaria,el reparto equitativo de la riqueza pública o el predominio del interés general sobre el particular, en pocas ocasiones se ha alcanzado el beneficio de la mayoría.
Afirma Jorge Ibargüengoitia, "Benito Juárez tiene, entre muchos méritos indiscutibles, el algo olvidado y dudoso de ser el fundador de la gran burguesía mexicana incluyendo la revolucionaria porque los bienes del clero no los...
Así lo percibió el poeta Amado Nervo y escribió Los ensayos: "Aquí toda la vida se nos ha ido en ensayar. Los toltecas hicieron un ensayo de monarquía periódica, y no les dio chispa. Los aztecas ensayaron el imperio, y Moctezuma acabó por ensayar la autocracia, sin resultado. Los españoles ensayaron aquí también el virreinato, y a gritos y sombrerazos lo prolongaron por trescenturias. Iturbide ensayó de nuevo el imperio, y por todo testimonio de su ensayo dejó un palacio convertido en hotel. Santa Anna ensayó la República aristocrática, y fue ésta tan inestable como su pierna. Maximiliano tornó a ensayar el imperio, y a buena hora lo pusieron fuera de combate. Después se ha venido ensayando la democracia, y todavía andamos en el ensayo"
Hemos sido imperio y República.Estado unitario de 1821 a 1824, federal de 1824 a 1835, de este año a 1846 nuevamente se volvió a la forma unitaria; de 1846 a 1853 se restableció la federal, para hacerlo con la anterior de 1853 a 1856.
La función de reformar a la administración se atribuyó, desde el 8 de noviembre de 1821, en el Reglamento para el Gobierno Interior y Exterior de las Secretarías de Estado y del DespachoUniversal.
En la administración mexicana pretextando cumplir dicha función, se han creado, después suprimido o desincorporado, para ser recreadas, múltiples instituciones. Tales son los casos, entre otros, de la Secretaría de la Función Pública, antes Contraloría y Desarrollo Administrativo, ex Secretaría de la Contraloría General de la Federación, que fue departamento administrativo de 1911" 1932,-de Nación Financiera, cuyas funciones -realizó-a partir de 1830 el Banco de Avío para el Fomento de la Industria Nacional, y de la suprimida Secretaría de Programación y Presupuesto, que culminó el intento de separar estas funciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público mediante el Departamento Autónomo de Presupuesto de 1928 a 1932.
¿REFORMA DEL ESTADO O DE LA ADMINISTRACIÓN?
Enefecto las concepciones sobre la reforma del Estado van desde la sustitución de las decisiones u opciones políticas fundamentales, del proyecto nacional en suma, hasta meras adecuaciones formales de la administración pública (cambio de nombre de las instituciones o de sus unidades, de siglas, logotipos, papelería, formatos, formularios).
En un Estado democrático real su reforma implicaría repartirel poder y sus beneficios entre todos sus habitantes de conformidad con su situación personal, para evitar su monopolio por una persona o grupo, interno o externo; que tome las decisiones en lugar de los ciudadanos.
Sin redistribución del poder hacia todos no hay reforma democrática del Estado. La habrá del gobierno o de la administración.
Consecuentemente cuando se habla de la reforma delEstado se hace referencia primordialmente al gobierno.
La llamada reforma del Estado debería plantear una nueva estructuración del poder en México, no solamente del público sino principalmente del político, para otorgarlo realmente al pueblo en lugar del individuo o grupo que realmente imponen las decisiones al poder público, gobierno, y determinan los comportamientos de la sociedad.
Afirmarque el pueblo o la sociedad decide su destino es hasta hoy un mito, cuando más lo harán sus representantes y en muchos casos ni éstos. De hecho no se han encontrado, probablemente por no haberse buscado, los medios para que los ciudadanos tomen las decisiones y los habitantes determinen su destino.
En nuestra historia, por más que se ha ensayado el establecimiento de una sociedad igualitaria,el reparto equitativo de la riqueza pública o el predominio del interés general sobre el particular, en pocas ocasiones se ha alcanzado el beneficio de la mayoría.
Afirma Jorge Ibargüengoitia, "Benito Juárez tiene, entre muchos méritos indiscutibles, el algo olvidado y dudoso de ser el fundador de la gran burguesía mexicana incluyendo la revolucionaria porque los bienes del clero no los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.