Esthercyta

Entrevista de opinion
Silvia Bleichmar es psicoanalista y docente de universidades de Argentina, Brasil y Francia, forma parte del Movimiento Argentina Resiste -conformado por artistas, científicos e intelectuales- que han comenzado a reunirse 'no sólo para encontrar respuestas y responsables a la crisis, sino también para realizar propuestas que enfrenten al 'establishment' ante el fracaso dela dirigencia política y social argentina'. En las páginas de Dolor país (Libros del Zorzal, 2002) Bleichmar analiza las causas de la crisis que atraviesa el país y aplica al neoliberalismo el concepto de 'banalidad del mal', con el que la filósofa alemana Hanna Arendt definió el plan racionalizado de muerte desplegado por el régimen nazi.
Frente a la indigestión de mediciones de riesgo-país enlos 90, propone 'medir' el dolor país a partir de una ecuación que de cuenta de la relación entre la cuota diaria de sufrimiento que se le demanda a sus habitantes y la insensibilidad profunda de quienes son responsables de buscar una salida menos cruenta. 
-¿Cuál es su lectura del 19 y 20 de diciembre a casi un año de esos hechos? 
-Cuando se produjo lo del 19 y 20 de diciembre lo consideré comola primera respuesta pública importante, el primer intento de romper con la pasividad que había generado el proceso militar. Los acontecimientos de diciembre fueron algo así como el retorno al país político. Eso es lo que yo entendí. Nosotros veníamos de terribles decepciones, yo digo que hemos sido hijos complacientes de la democracia, deseamos tanto la democracia durante los años de la dictaduraque después nos 'comimos' cualquier cosa para tener democracia: que se vendiera el país, la corrupción, el Pacto de Olivos, la falta de capacidad de gobierno, la ineptitud, todo lo que sabemos. Yo entendí el 19 y 20 como el comienzo de la salud política en Argentina. Creo que todavía no es posible hacer un balance de esos hechos, el destino de lo de diciembre va a haber que evaluarlo en elfuturo. Pero yo lo leo como un hito importante que probó la fuerza política de la ciudadanía. 
-Si tomamos tres hechos de la historia argentina reciente: la guerra de Malvinas, el retorno de la democracia y la convertibilidad, parecería existir una suerte de 'pensamiento mágico' que impregna el espacio de lo político y nos lleva a confiar en respuestas salvadoras... 
-El pensamiento mágico enArgentina siempre ha ocupado un papel muy importante. Pero este pensamiento mágico tiene características distintas al pensamiento mágico en general de Latinoamérica. Es una combinación muy extraña entre el pensamiento mágico latinoamericano y ciertas formas europeas degradadas de pensamiento mágico, fundamentalmente la herencia española e italiana en Argentina. De manera que la convertibilidad, Malvinas,son todos modelos que responden a ciertas formas pasionales y mágicas de la idiosincrasia nacional y de la historia argentina. Y hay indudablemente una pugna terrible con cierto pensamiento más racional, que no necesariamente desemboca en acciones racionales. Por ejemplo, si pensamos en 1983, la gente votó el pensamiento racional contra el irracionalismo de Herminio Iglesias y, sin embargo, elpensamiento alfonsinista terminó en un proceso de irracionalidad severo. De manera que no creo que estemos salvados del pensamiento mágico y creo que nos puede dar sorpresas terribles todavía. 
-La presencia de Rico en la provincia de Buenos Aires es otro ejemplo. 
-El propio Rodríguez Saá... 
-Rodríguez Saá es otro ejemplo de caudillismo con pensamiento mágico. Viveza criolla con ilusión. Pero ladiferencia con el pasado es que no logra armar un movimiento, la gente está decepcionada, no hay liderazgos fuertes en este momento en Argentina. El pensamiento mágico hoy llega solamente a permitir que se hagan ciertas cosas, no a acompañarlas y compartirlas. 
-Por otra parte hay una fragmentación territorial en cuanto a lo que se está discutiendo, al tipo de debates en las distintas regiones...