Esto no es una pipa

Michel Foucault

Esto no es una pipa
Ensayo sobre Magritte

EDITORIAL A AGRAMA
BARCELO A

Título de la edición original: Ceci n'est pas une pipe © Fata Morgane Montpellier, 1973

Traducción: Francisco Monge Joaquín Jordá (prefacio de la edición italiana de Serra e Riva Editori, Milano)

Portada: Julio Vivas

Primera edición: mayo 1981 Segunda edición: marzo 1989 Tercera edición:mayo 1993

© EDITORIAL ANAGRAMA, S. A., 1981 Pedro de la Creu, 58 08034 Barcelona ISBN: 84-339-1321-2 Depósito Legal: B. 16978-1993 Printed in Spain Libergraf, S. L., Constitució, 19, 08014 Barcelona

[p. 25]

I DOS PIPAS

Primera versión, la de 1926, según creo: una pipa dibujada con esmero; y, debajo (escrita a mano con una letra regular, aplicada, artificial, con una letra de colegio demonjas, como podemos encontrarla, en calidad de modelo, en la parte superior de los cuadernos escolares, o en una pizarra después de una lección de cosas), esta mención: «Ceci n'est pas une pipe» («Esto no es una pipa»). La otra versión —supongo que la última— podemos encontrarla en Aube à l'Antipode. La misma pipa, el mismo enunciado, la misma letra. Pero en lugar de estar yuxtapuestos en unespacio indiferente, sin límite ni especificación, el texto y la figura están situados dentro de un marco colocado sobre un caballete, y éste a su vez sobre un entarimado bien visibles. Encima, una pipa exactamente se-[p. 26]-mejante a la dibujada en el cuadro, pero mucho más grande. La primera versión desconcierta por su simplicidad. La segunda multiplica visiblemente las incertidumbres voluntarias.El marco, de pie en el caballete y apoyado en las clavijas de madera, indica que se trata del cuadro de un pintor: obra acabada, expuesta, que lleva consigo, para un eventual espectador, el enunciado que la comenta o la explica. Y, sin embargo, esa escritura ingenua que ni es exactamente el título de la obra ni uno de sus elementos pictóricos, la ausencia de cualquier otro indicio que señale lapresencia del pintor, la rusticidad del conjunto, las gruesas planchas del parquet, todo eso hace pensar en la pizarra de una clase: quizá, un trapo pronto borrará el dibujo y el texto; quizá no se borre más que uno u otro para corregir el «error» (dibujar algo que no sea verdaderamente una pipa o escribir una frase que afirme que eso es una pipa). ¿Equivocación provisional (un «malescrito», delmismo modo como se diría un malentendido) que un gesto disipará en un polvo blanco? Pero, además, ésa sólo es la menor de las incertidumbres. Veamos otras: hay dos pipas. ¿No habrá que decir más bien: dos dibujos de una misma pipa? O también una pipa y su dibujo, o también dos dibujos que representan cada uno una pipa, o también dos dibujos uno de los cuales representa una pipa pero no el otro, otambién dos dibujos ninguno de los cuales son ni representan [p. 27]

pipas, o también un dibujo que representa no una pipa, sino otro dibujo que representa, éste sí, una pipa, de tal modo que me veo obligado a preguntarme: ¿a qué se refiere la frase escrita en el cuadro? ¿Al dibujo bajo el cual se halla colocada de un modo inmediato? «Mirad esos rasgos ensamblados en la pizarra; por más que separezcan, sin la menor diferencia, sin la menor infidelidad, a lo mostrado allá arriba, no os engañéis; es allá arriba donde está la pipa, y no en ese grafismo elemental.» Pero quizá la frase se refiera precisamente a esa pipa desmesurada, flotante, ideal, simple sueño o idea de una pipa. Entonces habrá que leer: «No busquéis allá arriba una verdadera pipa; aquello es su sueño; pero el dibujo queestá aquí en el cuadro, [p. 28] firme y rigurosamente trazado, ese dibujo es el que hay que tener por verdad manifiesta.» Pero también me sorprende esto: la pipa representada en el cuadro — pizarra o tela pintada, poco importa—, esa pipa «de abajo» está sólidamente presa en un espacio con visibles puntos de referencia: ancha (el texto escrito, los bordes inferiores y superiores del marco), altura...