Estrategia NAVAL
Páginas: 12 (2977 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2013
TACTICA NAVAL
FUNDAMENTOS DE TACTICA NAVAL:
INTRODUCCION:
El 27 de Febrero de 1,942, en el Mar de Java, el Almirante Karel -- Doorman, de la Armada Real de los Paises Bajos, condujo a su fuerza de atraque integrada por 15 buques de Estados Unidos, Gran Bretaña,- Holanda y Australia a una batalla contra una fuerza poderosa de 17 - buques Japoneses bajo el mando del ContralmiranteTakeo Takagi. Los buques de Doorman obedeciendo su última señal ¡Síganme! intervinie- ron en una batalla de siete horas que terminó con la destrucción de la mitad de la fuerza aliada y la muerte de Doorman. Ningún buque - Japonés se perdió.
Descrito por Samuel Eliot Morisón como 'un buen tipo de Marino-Lucha- dor, Doorman era mucho más'agresivo que el indeciso Takagi. La agy@e sividad y elvalor de Doorman fueron insuficientes para derrotar o - suquiera dañar seriamente a los Japoneses.
El 14 de Febrero de 1,779, frente al cabo San Vicente, el Capitán - Horacio Nelson, de la Marina Británica, al mando de] H.M.S. "Captafn" violó las instrucciones de combate de su marina al retirar su buque- de la línea de batalla y trabar combate independientemente con 18 bu ques Españoles quesuperaban en táctica a la flota Británica. En la confusión resultante, el "Capitán" capturó dos buques y la flota Es pañola fué derrotada. Los Británicos no sufrieron pérdidas. Nelson fué ascendido a Almirante y se le confiri6 el Título de Caballero.
Los riesgos que debieron afrontar Nelson y Doorman fueron muy dife- rentes. El agresivo modo de acci6n de Nelson fué menos arriesgado.- Las tácticasde lucha proporcionaron oportunidades a la artillería y a las cualidades marineras Británicas y solo ofrecieron confusión a los Españoles. La fuerza de Doorman no tenía ventajas compensatorias contra una fuerza Japonesa superior en dimensiones y calidad.
La extraordinaria capacidad de Nelson para reconocer y juzgar oportu nidades criticas contra enemigos superiores, qued6 demostrada en repetidas ocasiones y más notablemente en las batallas de] Nilo (1798) y Trafalgar (1805). Como demostrara Doorman, buques veloces y la -
voluntad de afrontar el peligro no son suficientes para proporcionar la victoria, todas las Fuerzas Militares desean en la Batalla, los - resultados de Nel son antes que los de Doorman.
TACTICA Y ESTRATEGIA:
Táctica Militar, Naval o Aérea, esel arte de combinar y ejecutar un Plan de Guerra acertado y como consecuencia de ese Plan, chocar en fa vorables condiciones con el adversario y destruír sus fuerzas de re- sistencia. La concepción de ese Plan es el objeto de la Estrategia - Militar.
La realización o ejecución de ése Plan es el objeto de la Táctica.
Observamos entonces que la táctica está subordinada a la Estrategia,- peroésta, la Estrategia, debe al concebir su Plan, escoger la Tácti- ca. Seleccionar la táctica a emplear, es pues, tarea de la Estrate--- gia. Vemos entonces que la concepción estratégica está limitada por las tácticas disponibles, y en el peor'de los casos, la estrategia - debe diseñar nuevas tácticas o modificar su concepción. Esta es en- tonces la más importante correlación entre estrategia ytáctica.
Las tácticas evolucionan con las armas y con los varios elementos de la Guerra, siendo evidente que el avance técnico y táctico conferirá
una ventaja considerable al que se beneficia con ese avance y ello - porque éste facilitará medios suplementarios o más eficaces a la es trategia. Se debe reconocer también que el avance puede resultar - inútil si se pone al servicio de una malaestrategia.
En efecto, no existe una táctica óptima en sí, ya que cualquier tácti ca solo tiene valor con relación a la táctica de] adversario. Se ha podido comprobar que el avión y el carro fallan ante la guerrilla y que el arma atómica solo permitió a los Estados Unidos, obtener en - Corea, un armisticio de compromiso; ello quiere decir que hay algo - destinado a dominar la táctica: la...
FUNDAMENTOS DE TACTICA NAVAL:
INTRODUCCION:
El 27 de Febrero de 1,942, en el Mar de Java, el Almirante Karel -- Doorman, de la Armada Real de los Paises Bajos, condujo a su fuerza de atraque integrada por 15 buques de Estados Unidos, Gran Bretaña,- Holanda y Australia a una batalla contra una fuerza poderosa de 17 - buques Japoneses bajo el mando del ContralmiranteTakeo Takagi. Los buques de Doorman obedeciendo su última señal ¡Síganme! intervinie- ron en una batalla de siete horas que terminó con la destrucción de la mitad de la fuerza aliada y la muerte de Doorman. Ningún buque - Japonés se perdió.
Descrito por Samuel Eliot Morisón como 'un buen tipo de Marino-Lucha- dor, Doorman era mucho más'agresivo que el indeciso Takagi. La agy@e sividad y elvalor de Doorman fueron insuficientes para derrotar o - suquiera dañar seriamente a los Japoneses.
El 14 de Febrero de 1,779, frente al cabo San Vicente, el Capitán - Horacio Nelson, de la Marina Británica, al mando de] H.M.S. "Captafn" violó las instrucciones de combate de su marina al retirar su buque- de la línea de batalla y trabar combate independientemente con 18 bu ques Españoles quesuperaban en táctica a la flota Británica. En la confusión resultante, el "Capitán" capturó dos buques y la flota Es pañola fué derrotada. Los Británicos no sufrieron pérdidas. Nelson fué ascendido a Almirante y se le confiri6 el Título de Caballero.
Los riesgos que debieron afrontar Nelson y Doorman fueron muy dife- rentes. El agresivo modo de acci6n de Nelson fué menos arriesgado.- Las tácticasde lucha proporcionaron oportunidades a la artillería y a las cualidades marineras Británicas y solo ofrecieron confusión a los Españoles. La fuerza de Doorman no tenía ventajas compensatorias contra una fuerza Japonesa superior en dimensiones y calidad.
La extraordinaria capacidad de Nelson para reconocer y juzgar oportu nidades criticas contra enemigos superiores, qued6 demostrada en repetidas ocasiones y más notablemente en las batallas de] Nilo (1798) y Trafalgar (1805). Como demostrara Doorman, buques veloces y la -
voluntad de afrontar el peligro no son suficientes para proporcionar la victoria, todas las Fuerzas Militares desean en la Batalla, los - resultados de Nel son antes que los de Doorman.
TACTICA Y ESTRATEGIA:
Táctica Militar, Naval o Aérea, esel arte de combinar y ejecutar un Plan de Guerra acertado y como consecuencia de ese Plan, chocar en fa vorables condiciones con el adversario y destruír sus fuerzas de re- sistencia. La concepción de ese Plan es el objeto de la Estrategia - Militar.
La realización o ejecución de ése Plan es el objeto de la Táctica.
Observamos entonces que la táctica está subordinada a la Estrategia,- peroésta, la Estrategia, debe al concebir su Plan, escoger la Tácti- ca. Seleccionar la táctica a emplear, es pues, tarea de la Estrate--- gia. Vemos entonces que la concepción estratégica está limitada por las tácticas disponibles, y en el peor'de los casos, la estrategia - debe diseñar nuevas tácticas o modificar su concepción. Esta es en- tonces la más importante correlación entre estrategia ytáctica.
Las tácticas evolucionan con las armas y con los varios elementos de la Guerra, siendo evidente que el avance técnico y táctico conferirá
una ventaja considerable al que se beneficia con ese avance y ello - porque éste facilitará medios suplementarios o más eficaces a la es trategia. Se debe reconocer también que el avance puede resultar - inútil si se pone al servicio de una malaestrategia.
En efecto, no existe una táctica óptima en sí, ya que cualquier tácti ca solo tiene valor con relación a la táctica de] adversario. Se ha podido comprobar que el avión y el carro fallan ante la guerrilla y que el arma atómica solo permitió a los Estados Unidos, obtener en - Corea, un armisticio de compromiso; ello quiere decir que hay algo - destinado a dominar la táctica: la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.