Estructura Económica, Política Y Social De México

Introducción
A partir de 1989 se dio la gran reforma electoral que dio origen al Instituto Federal Electoral, poco tiempo después otra reforma dio origen al Tribunal Electoral Federal y 1994; se establece la figura del consejero ciudadano, en 1996 se dio también otra reforma constitucional, que hizo que se transformara en el Instituto Federal Electoral en un órgano autónomo, desligado totalmentede la Secretaría de Gobernación del gobierno federal, y apareció entonces la figura de los consejeros electorales, además se incorpora a la estructura del Poder Judicial, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con una Sala Superior, que califica la elección presidencial y hace la declaración formal del presidente electo,.
Entre los argumentos para reformar una ley que habíafuncionado razonablemente bien —la de 1996— se esgrimieron motivos de tipo estructural. Se dijo que cuatro elecciones (1997, 2000, 2003, 2006) y 10 años de desarrollo del sistema de partidos mostraron la necesidad de abordar temas que habían quedado pendientes y de revisar y corregir algunos otros. Por ejemplo, quedó claro que el secreto bancario impedía vigilar adecuadamente a los partidos, que lasprecampañas no podían ser fiscalizadas, que los convenios de coalición desvirtuaban la voluntad del votante y permitía a partidos sin representación mantenerse en el escenario político y lucrar de él; que la fórmula utilizada para calcular los recursos económicos a los partidos crecía fuera de toda proporción, que no había lógica alguna para que las elecciones presidenciales y las intermediascostaran lo mismo. Igualmente, se reparó en el hecho de que cada vez más recursos de los partidos iban a parar a las radiodifusoras y que eso, además de encarecer los procesos electorales, daba un poder creciente a los medios electrónicos. El gasto en radio y TV en las elecciones de 2006 alcanzó mil 900 millones de pesos, equivalente al 95% del financiamiento público para gastos de campaña.2 A ellose agregaban los problemas para fiscalizar el gasto de los partidos en la compra de propaganda en medios. Por ejemplo, los partidos no pudieron acreditar 248 mil de los 600 mil spots transmitidos en esa elección.

También hubo razones de coyuntura, todas ellas producto de las impugnaciones al proceso electoral 2006. De entre éstas, dos fueron las principales: la inconformidad de los jugadores conel árbitro y el creciente “disgusto” con la arrogancia y parcialidad de las televisoras.

Se argumentó que un IFE en el que no confiaba la mayoría de los partidos políticos no podría arbitrarlos. El PRD desconfiaba porque cuando se renovó el Consejo General en 2003 el partido se automarginó del proceso de selección y cuando quiso “echar reversa” ya no encontró disposición. El “PRI del 2006”porque los candidatos del 2003 fueron propuestos por quien entonces dominaba a la bancada de ese partido: Elba Esther Gordillo. El candidato perdedor porque se asumió como víctima de un fraude electoral en el que el IFE habría participado. El candidato ganador y su partido porque, según ellos, el Consejo General no había sido lo suficientemente enfático sobre su triunfo la noche del 6 de julio. Conlas televisoras la insatisfacción era pareja: todos los partidos se sintieron abusados y por un momento no estuvieron dispuestos a seguir consintiendo ese abuso.

A partir del último ejercicio de reforma electoral y de su puesta en práctica, es el momento de revisar el camino andado y de atender diversas asignaturas pendientes. Así, se podrán impulsar modificaciones constitucionales y legalesfavorables al proceso electoral federal de 2012 y los subsecuentes comicios en las entidades de la República. El presente ensayo busca reflexionar sobre tres temas fundamentales de la reforma electoral 2007-2008: 1) Financiamiento público, 2) Acceso a radio y televisión, y 3) Campañas negativas.


1) Financiamiento público
El financiamiento de los partidos es uno de los elementos más...