Estructura Y Cambio Social

Informe N.1: Unidad 1, “Debates sobre la estructura social”; Unidad 2, “La estratificación social en la modernidad”.












































El siguiente informe se divide en dos ejes que nos introducen en el debate de la estructura y la estratificación social. Por un lado se pretende, abordar el concepto de clase desde cadauna de las diversas perspectivas adoptadas por Karl Marx, Max Weber, Emile Durkheim y Talcott Parsons, que han desarrollado a lo largo de sus inmensas obras. Por otro lado presentaremos los orígenes de la estratificación social en el capitalismo según la visión crítica a la economía clásica de Karl Polanyi y los estudios de estratificación social en América Latina desde el análisis de FlorestánFernández.
Partiremos de lo expuesto por Rosemary Crompton en su obra titulada Clase y
Estratificación, una introducción a los debates actuales: “El término clase no sólo se ha utilizado para describir niveles de desigualdad material, prestigio social u ordenaciones legales o tradicionales. Las clases también han sido identificados como fuerzas sociales potenciales o reales con capacidadpara transformar la sociedad”. A partir de esto afirmaremos entonces que tal término resulta inseparable de la importancia que cada autor le ha otorgado en su respectivo corpus teórico.
Karl Marx (1818-1883) fue uno de los primeros en pensar que la estructura ocupacional influye al individuo, por lo que primaría a lo largo de su obra la predominancia de la sociedad sobre el individuo. Su puntode partida para tal análisis son las condiciones materiales de existencia, pero antes de avanzar con esto refrescaremos los ejes principales de su teoría. En la producción social de su vida, los hombres establecen lo que Marx denominó relaciones de producción, centrales en la conformación de la estructura económica de la sociedad. Inevitablemente, las relaciones de producción entrarían enconflicto con las fuerzas productivas sociales.
El concepto de clase para Marx resulta indispensable. Sostuvo que las condiciones económicas que rigen en la estructura de una sociedad crean situaciones comunes entre sus individuos, dando origen así a intereses comunes. Se conforma así lo que
Marx denominó clase en sí, es decir, una masa de individuos que comparten una determinada situaciónde clase entre sí pero que aún no son concientes de esto, ni de su estado de explotación que soportan en el mercado laboral. Cuando esta situación adquiere formas ideológicas entre ellos, Marx indicó que toman conciencia de este conflicto y lucharán por resolverlo, conformando así una clase para sí. Es decir, que para que una masa de individuos logre constituirse como una clase para sí, debe hacervaler su interés de clase organizándose políticamente para poder ser representados. En este sentido, la lucha de clases sería una lucha política: cada clase tendrá sus respectivos intereses de clase, por lo que la competencia entre ellas para alcanzarlos es lo que las divide.
El conflicto de clase constituyó para Marx el motor principal del cambio histórico, por lo que la acción de claseresultaría indispensable: “[…] La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria […]”. (MARX, Tesis sobre Feuerbach, 1845).
Ahora bien, resta afirmar que el término “clase” en Marx puede ser interpretado a partir de la importancia de la economía en tanto esta determina los interesesde clase, así como también resulta interesante la noción de conciencia en tanto es relevante para generar una identidad de clase.
Ampliamente distinta sería la perspectiva del sociólogo comprensivista Max
Weber (1864-1920). Por empezar, su punto de partida es contrapuesto: mientras Marx ponía el acento en la sociedad como determinante del individuo y su comportamiento, Weber lo pondría...