estructuralismo

Estructuralismo Ruso
La concepción de estructura en el pensamiento occidental no es tan nueva como suele creerse. Desde comienzos de este siglo comenzaron a plantearse elementos de pensamiento estructural en las ciencias sociales, especialmente en lingüística, uno de cuyos principales exponentes es Saussure. Más tarde, a partir de la década del 20, estas ideas, junto con aquellas provenientesdel formalismo ruso, se conformaron y consolidaron con mayor firmeza en lingüística y posteriormente en crítica estética y literaria, sobre todo alrededor del llamado "Círculo de Praga". Durante la segunda guerra mundial y los años siguientes, el lingüista ruso Roman Jakobson, antiguo integrante de la escuela de Praga, trabajó en los Estados Unidos en esta áreas, sin que la influencia de sus ideasllegara a influenciar otros campos de las ciencias sociales. Fue necesario que surgiera el trabajo de Claude Levi-Strauss para que el estructuralismo desbordara al marco de la lingüística, dentro del cual había crecido por más de medio siglo.

El estructuralismo en Inglaterra: John Rupert Firth y Michael Halliday
El estructuralismo tuvo su fuerte impronta en Inglaterra a través de la obra deJohn R. Firth (1890-1960) y luego de su discípulo Michael Halliday (n. en 1925), quien es el padre de una de las teorías funcionalistas contemporáneas más influyentes (la llamada Lingüística Sistémica Funcional). Firth fue un estudioso de lenguas exóticas de Oriente, así como M. Halliday fue, antes que lingüista, especialista en lengua y literatura china.
J. R. Firth, si bien parte de algunospostulados saussureanos, se aparta de muchos de ellos y adopta una actitud singular frente a las demás escuelas estructuralistas: se enfrenta particularmente con el estructuralismo norteamericano, el enfoque dominante en lengua inglesa en su época de formación. La escuela de Praga influyó también fuertemente en sus ideas y en las de sus discípulos y seguidores.
Para Firth, la lingüística debeestudiar el significado en la lengua, entendiendo significado como un complejo de relaciones contextuales; la fonética, la gramática, la lexicografía y la semántica tratan cada una sus propios componentes del complejo en su contexto apropiado. El significado compete, pues, a todos los niveles lingüísticos dado que el hablante realiza elecciones entre las posibilidades que le ofrece cada nivel atendiendoal contexto. El significado, entonces, está asociado indisolublemente al uso.
Firth fue discípulo del antropólogo B. Malinowski, de quien recibió una fuerte influencia, especialmente en lo que se refiere a la relevancia del contexto en todo evento comunicativo y lingüístico (de allí que suela identificarse a esta línea como parte del contextualismo británico). Para Firth la lengua es unatotalidad; la división de la lengua en fonética, gramática, léxico, etc. no es más que una necesidad metodológica: para describir y explicar cualquier elemento o aspecto de un nivel dado es imprescindible tener en cuenta todos los demás niveles. Por otra parte, nunca debe perderse de vista que la lengua siempre tiene una función social en el contexto de una cultura dada. Las lenguas pueden estudiarsesolo a partir de textos concretos, muestras de lo que llama lenguas restringidas, es decir, la lengua de la ciencia, de la política, del comercio, etcétera.
Con esta idea dio un lugar de importancia al estudio de lenguas para fines específicos, que tiene hoy un desarrollo pujante. La teoría asigna un papel central a la noción de sistema (de allí derivará el nombre teoría sistémica) y también a lade estructura, que define en vinculación con las relaciones sintagmáticas y paradigmáticas de Saussure: todo análisis debe distinguir entre estructura como entidad sintagmática y sistema, entidad paradigmática, y cualquier análisis lingüístico debe realizarse analizando tanto las relaciones sintagmáticas como las paradigmáticas.
El estudio de la lengua debe apelar a la distinción de niveles de...