Estructuralismo

Introducción al análisis estructural de los relatos, (Título original: Introduction à l’analyse structurale des récits) es un ensayo del semiólogo francés Roland Barthes publicado en el Nº 8 de la revista Communications en el año 1966. La edición de 1977 de Centro Editor de América Latina de Buenos Aires, a cargo de Silvia Niccolini, una compilación de textos de temática semejante, adjunta eldato esencial de que el ensayo fue publicado por primera vez en castellano en el volumen Análisis estructural del relato bajo el sello Editorial Tiempo Contemporáneo.[1] El ensayo es publicado en el mismo año que Crítica y verdad, ensayo de origen (o con móvil) panfletario (o polemizador), un año antes de la obra catálogo Elementos de semiología (1996) y cuatro años después del muy barroco y atípicoS/Z (1970) en el que desarrolla amplificadamente el llamado análisis textual, análisis éste que desarrollara primeramente de forma mucho más acotada en el ensayo Análisis textual de un cuento de Edgar Poe. Baste decir, antes de describir el aporte barthesiano, que este ensayo trabaja siguiendo muy de cerca el análisis del Goldfinger de Ian Fleming (o teniéndolo Barthes muy presente) y que porello hay recurrentes referencias a esa obra para explicitar la teoría propuesta. Asimismo que el ensayo consta de más de setenta notas que apuntalan el cuerpo del ensayo en un nivel de importancia no menor. Por último, como se ha visto con gran parte de la obra barthesiana, este ensayo matiza un grado de erudición con otro muy notorio de inventiva.[2]



Generalidades del relatoEditar

Tipologíageneral del discurso propuesta por Roland Barthes en este ensayo.
Para Barthes no hay más allá del relato. La humanidad es inimaginable fuera del relato; éste es universal, transcultural y transhistórico; está en "el mito, la leyenda, la fábula, el cuento, la novela, la epopeya, la historia, la tragedia, el drama, la comedia, la pantomima, el cuadro pintado (piénsese en la Santa Úrsula de Carpaccio),el vitral, el cine, las tiras cómicas, las noticias policiales, la conversación."[1] No se atiene a la literatura, es decir a la forma discursiva en que se encuentre, va más allá de la especificidad de los géneros discursivos. Así como no hay más allá del relato, no hay autor; Barthes cambia este vocablo por el de relator. El autor es un mito de la sociedad burguesa y ha contribuido con la idea deque el relato no es transhistórico. A pesar de la presupuesta universalidad del relato, es legítimo, para Barthes, formalizarlo. Para hacerlo se sirve de la lingüística y las teorías crítico-literarias de su época. Propone un modelo deductivo de análisis antes que otro inductivo (el cual sería utópico).





La unidad discursivaEditar
Apoyándose en André Martinet entiende que el discurso no tienenada que no esté en la frase. El enunciado, dirá, es un conjunto o "serie" de frases, por lo que la frase no es conjunto o "serie" sino un orden. El discurso "aparece como el mensaje de otra lengua, superior a la lengua de los lingüistas".[1] El discurso sería una gran «frase», y ésta sería un pequeño «discurso».

La función desmultiplicadora como conscienciaEditar
Propone ir más allá de lalingüística antaño llamada Retórica. Se sustenta en Roman Jakobson y Lévi-Strauss, para quienes la humanidad crea sistemas secundarios o «desmultiplicadores» o herramientas que fabrican herramientas. En Lévi-Strauss el tabú del incesto jugaría ese papel: una conciencia, una herramienta que permite la exogamia. Todas estas herramientas son peticiones del lenguaje mismo (le pro-ceden): la lengua las pidepara mejor dominar el entorno humano. El relato también tiene una lengua; no es una suma de frases, sino un esfuerzo sobre la frase siendo todavía su lengua una gran frase. La frase también es un pequeño relato. Por su parte, la tipología actancial propuesta por Algirdas Greimas descubre en los personajes del relato una reescenificación de las funciones del análisis gramatical. Se necesita...