estudiante de ciencias juridicas y sociales
Páginas: 8 (1917 palabras)
Publicado: 12 de abril de 2013
RESUMEN DEL CASO MOIWANA VRS. SURINAME
1. Acuerdo 169, se encuentra vigente en Guatemala?
Se encuentra vigente desde que Guatemala aceptó y ratificó el Convenio 169 que fue aprobado por el Congreso de la Republica mediante el Decreto 9-96 del 5 de marzo 1996 y entró en vigencia el 06 de junio de 1997.
2. Análisis del caso Moiwana vs. Suriname:
3. Identifique los actoresinvolucrados en el caso.
La comunidad de moiwana “los representantes” MaytrieKuldip-Singh, Julie Ann Fishel, FergusMackayy Martin Misiedjan, y
El Estado de Suriname
4. ¿Qué es lo que ocurrió?
El 29 de noviembre de 1986 miembros de las fuerzas armadas de Suriname habrían atacado la comunidad N’djuka Maroon de Moiwana. El 25 de febrero de 1980 Desire Bouterse lidero un violento golpe de estadoen contra del recién formado gobierno democrático de Suriname y estableció un régimen militar que cometió violaciones de derechos humanos y sistemáticos. En 1986 una fuerza armada opositora conocida como el Jungle Commando (Comando de la Jungla) comenzó a operar en la parte oriental del país, atacando instalaciones militares en el área. Suriname volvió a tener un gobierno civil después de laselecciones de noviembre de 1,987. Agentes del estado y sus colaboradores mataron al menos a 39 miembros indefensos de la comunidad, la mayoría de estas víctimas eran habitantes Maroon, entre los cuales había niños, mujeres y ancianos, e hirieron a otros. Así mismo, la operación quemo y destruyo la propiedad de la comunidad, y forzó a los sobrevivientes a huir. Los que lograron escapar presuntamentehuyeron a los bosques circundantes, y después fueron exiliados o internamente desplazados. La Comisión señaló que, mientras que el ataque en sí era anterior a la ratificación de la Convención Americana por parte de Suriname y a su reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte, la presunta denegación de justicia y el desplazamiento ocurrido con posterioridad al ataque constituían el objetode la demanda.
5. ¿En qué se basó la demanda de la comunidad?
La Comisión presentó la demanda en este caso con el objeto de que la Corte decidiera si el Estado violó los artículos 25 (Protección Judicial), articulo 8 (garantías judiciales) y 1.1 (obligación de respetar los derechos) de la Convención, en perjuicio de determinadas personas que habitaron la aldea de Moiwana. Asimismo, laComisión solicitó a la Corte que ordenara al Estado la adopción de varias medidas de reparación pecuniarias y no pecuniarias así como el pago de las costas y gastos del presente caso incurridos tanto a nivel nacional como internacional.
6. ¿Qué derechos reclamaron que fueron violados?
El Estado violó los artículos siguientes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos:
Derecho dela integridad personal consagrado en el artículo 5.1
Principio de Legalidad y de Retroactividad consagrado en el artículo 9
Derecho a Indemnización consagrado en el artículo 10
Derecho de Reunión consagrado en el artículo 16
Derecho de circulación y de residencia consagrado en el artículo 22
Derecho a la propiedad consagrado en el artículo 21
Derecho a las garantías judiciales consagrado enel artículo 8.1
Derecho de protección judicial consagrado en el artículo 25
Todos estos con relación a los artículos 1.1; 2; 33 y 50.2 de la Convención Americana
7. ¿Qué normas nacionales o internacionales, fueron utilizadas como respaldo a la demanda?
-Ley de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica, y
- Convención de Viena sobre los Tratadosde 1969
8. Indique los artículos del Convenio 169 que servirían de base para la presente demanda.
Articulo 3
Articulo 14
1. Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan.
2. Los gobiernos deberán tomar las medidas y garantías de los pueblos interesados para la protección efectiva de sus derechos de...
1. Acuerdo 169, se encuentra vigente en Guatemala?
Se encuentra vigente desde que Guatemala aceptó y ratificó el Convenio 169 que fue aprobado por el Congreso de la Republica mediante el Decreto 9-96 del 5 de marzo 1996 y entró en vigencia el 06 de junio de 1997.
2. Análisis del caso Moiwana vs. Suriname:
3. Identifique los actoresinvolucrados en el caso.
La comunidad de moiwana “los representantes” MaytrieKuldip-Singh, Julie Ann Fishel, FergusMackayy Martin Misiedjan, y
El Estado de Suriname
4. ¿Qué es lo que ocurrió?
El 29 de noviembre de 1986 miembros de las fuerzas armadas de Suriname habrían atacado la comunidad N’djuka Maroon de Moiwana. El 25 de febrero de 1980 Desire Bouterse lidero un violento golpe de estadoen contra del recién formado gobierno democrático de Suriname y estableció un régimen militar que cometió violaciones de derechos humanos y sistemáticos. En 1986 una fuerza armada opositora conocida como el Jungle Commando (Comando de la Jungla) comenzó a operar en la parte oriental del país, atacando instalaciones militares en el área. Suriname volvió a tener un gobierno civil después de laselecciones de noviembre de 1,987. Agentes del estado y sus colaboradores mataron al menos a 39 miembros indefensos de la comunidad, la mayoría de estas víctimas eran habitantes Maroon, entre los cuales había niños, mujeres y ancianos, e hirieron a otros. Así mismo, la operación quemo y destruyo la propiedad de la comunidad, y forzó a los sobrevivientes a huir. Los que lograron escapar presuntamentehuyeron a los bosques circundantes, y después fueron exiliados o internamente desplazados. La Comisión señaló que, mientras que el ataque en sí era anterior a la ratificación de la Convención Americana por parte de Suriname y a su reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte, la presunta denegación de justicia y el desplazamiento ocurrido con posterioridad al ataque constituían el objetode la demanda.
5. ¿En qué se basó la demanda de la comunidad?
La Comisión presentó la demanda en este caso con el objeto de que la Corte decidiera si el Estado violó los artículos 25 (Protección Judicial), articulo 8 (garantías judiciales) y 1.1 (obligación de respetar los derechos) de la Convención, en perjuicio de determinadas personas que habitaron la aldea de Moiwana. Asimismo, laComisión solicitó a la Corte que ordenara al Estado la adopción de varias medidas de reparación pecuniarias y no pecuniarias así como el pago de las costas y gastos del presente caso incurridos tanto a nivel nacional como internacional.
6. ¿Qué derechos reclamaron que fueron violados?
El Estado violó los artículos siguientes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos:
Derecho dela integridad personal consagrado en el artículo 5.1
Principio de Legalidad y de Retroactividad consagrado en el artículo 9
Derecho a Indemnización consagrado en el artículo 10
Derecho de Reunión consagrado en el artículo 16
Derecho de circulación y de residencia consagrado en el artículo 22
Derecho a la propiedad consagrado en el artículo 21
Derecho a las garantías judiciales consagrado enel artículo 8.1
Derecho de protección judicial consagrado en el artículo 25
Todos estos con relación a los artículos 1.1; 2; 33 y 50.2 de la Convención Americana
7. ¿Qué normas nacionales o internacionales, fueron utilizadas como respaldo a la demanda?
-Ley de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica, y
- Convención de Viena sobre los Tratadosde 1969
8. Indique los artículos del Convenio 169 que servirían de base para la presente demanda.
Articulo 3
Articulo 14
1. Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan.
2. Los gobiernos deberán tomar las medidas y garantías de los pueblos interesados para la protección efectiva de sus derechos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.