Estudiante de Derecho
Páginas: 3 (591 palabras)
Publicado: 8 de marzo de 2014
El derecho a tener derechos
EDUARDO JORGE PRATS
El sociólogo Thomas H. Marshall no imaginaba cuántas confusiones se originarían cuando en 1950 definió la ciudadanía como “un status atribuido aquienes son miembros de pleno derecho de una determinada comunidad”. Con esa definición, se asoció al status de ciudadano el conjunto de derechos que, en sentido general, desde la Revolución francesa,se atribuyen a las personas, de modo que se asimiló el status de la ciudadanía política al status de la personalidad jurídica. Es por esa confusión subyacente en la doctrina sociológica de laciudadanía que muchos hablan de “derechos ciudadanos” como equivalentes de “derechos fundamentales” o “derechos humanos”.
Pero lo cierto es que, conforme a los ordenamientos jurídicos positivos nacionales ysupranacionales, los derechos políticos se atribuyen al ciudadano y el resto de los derechos fundamentales se confieren a las personas, independientemente de si son ciudadanos o no. Cuando se niegaesto, cuando se confunde ciudadano con persona, como hace la sociología desde Marshall, se legitima la exclusión del sistema de derechos fundamentales de los no ciudadanos.
Más coherente nos parecela posición de Hannah Arendt cuando afirma que los derechos humanos parecerían no tener sentido al margen de la ciudadanía política. En efecto, “el ser humano que ha perdido su lugar en una comunidad,su status político en la lucha de su época y la personalidad legal que hace de sus acciones y de parte de su destino un conjunto consistente, queda abandonado con aquellas cualidades que normalmentesólo pueden destacar en la esfera de la vida privada y que deben permanecer indiferenciadas, simplemente existentes, en todas las cuestiones de carácter público”. En otras palabras, para Arendt,quien pierde el status de ciudadano queda reducido a la simple “bios” de Foucault, a la “nuda vida” de Agamben.
Esta tesis de Arendt fue acogida bien temprano por la jurisprudencia constitucional...
EDUARDO JORGE PRATS
El sociólogo Thomas H. Marshall no imaginaba cuántas confusiones se originarían cuando en 1950 definió la ciudadanía como “un status atribuido aquienes son miembros de pleno derecho de una determinada comunidad”. Con esa definición, se asoció al status de ciudadano el conjunto de derechos que, en sentido general, desde la Revolución francesa,se atribuyen a las personas, de modo que se asimiló el status de la ciudadanía política al status de la personalidad jurídica. Es por esa confusión subyacente en la doctrina sociológica de laciudadanía que muchos hablan de “derechos ciudadanos” como equivalentes de “derechos fundamentales” o “derechos humanos”.
Pero lo cierto es que, conforme a los ordenamientos jurídicos positivos nacionales ysupranacionales, los derechos políticos se atribuyen al ciudadano y el resto de los derechos fundamentales se confieren a las personas, independientemente de si son ciudadanos o no. Cuando se niegaesto, cuando se confunde ciudadano con persona, como hace la sociología desde Marshall, se legitima la exclusión del sistema de derechos fundamentales de los no ciudadanos.
Más coherente nos parecela posición de Hannah Arendt cuando afirma que los derechos humanos parecerían no tener sentido al margen de la ciudadanía política. En efecto, “el ser humano que ha perdido su lugar en una comunidad,su status político en la lucha de su época y la personalidad legal que hace de sus acciones y de parte de su destino un conjunto consistente, queda abandonado con aquellas cualidades que normalmentesólo pueden destacar en la esfera de la vida privada y que deben permanecer indiferenciadas, simplemente existentes, en todas las cuestiones de carácter público”. En otras palabras, para Arendt,quien pierde el status de ciudadano queda reducido a la simple “bios” de Foucault, a la “nuda vida” de Agamben.
Esta tesis de Arendt fue acogida bien temprano por la jurisprudencia constitucional...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.