Estudio ético del caso de Challenger

ANÁLISIS CRÍTICO DEL CASO DE ESTUDIO:
EXPLOSIÓN DEL CHALLENGER








Autor: María Jesús García Mondéjar
 

EXPLOSIÓN DEL CHALLENGER

1. Introducción 3
2. Causas principales del accidente 3
3. Conclusiones 6
4. Medidas a adoptar para evitar este tipo de accidentes 6











1. Introducción

La explosión del transbordador espacial Challenger se produjo elmartes 28 de enero de 1986, el cual tras una serie de errores cometidos en la gestión de ese proyecto, se desintegró setenta y tres segundos después del lanzamiento y provocó la muerte de los siete miembros que lo estaban tripulando. Este suceso ha sido calificado como el accidente más grave de los viajes espaciales.
La causa principal que provocó la desintegración de la nave entera fue debido a queuna junta tórica (O-ring resiliency) de su cohete acelerador falló durante el despegue debido a las bajas temperaturas que ese día existían. El fallo de este elemento causó la apertura de una brecha y permitió el escape del hidrógeno que contenía el interior del motor y entró en contacto con el oxígeno, reaccionan y causando una explosión que afecto al combustible del tanque.
Esto desencadenóuna separación de la conexión posterior del cohete acelerador derecho y el depósito externo. Además de esta cadena de fallos, la velocidad del viento contribuyó enormemente a la desintegración del orbitador.

2. Causas principales del accidente

A continuación se realiza un análisis crítico para determinar cuáles fueron las causas que dieron lugar a tal suceso en el lanzamiento del Challenger.Todo comenzó con la preocupación sobre el fallo de las juntas tóricas.
En 1971, se realizó un reporte durante el proceso de diseño del transbordador espacial que examinaba la seguridad de los cohetes sólidos, y en el que se podía predecir la posterior catástrofe del lanzamiento del Challenger.
En la mayoría de los casos, ante un fallo inesperado, se podría abortar la misión con seguridad, perose localizó un fallo que podría agravar la situación hasta el punto de resultar imposible el aborto. El problema sería de esa gravedad si se producía un escape de los gases calientes de la carcasa del cohete y ocurría adyacente al tanque.
Como el cohete estaba diseñado por el mismo contratista encargado de la construcción y del mantenimiento, dio por sentado que las juntas funcionabanperfectamente, haciendo caso omiso a este reporte, que podría haber roto la cadenas de fallos que dieron lugar al accidente, estando solamente interesados en que el proyecto saliese adelante y cediendo ante las presiones del personal de la NASA.
 

En 1977 se realizó una prueba, utilizando agua a presión para simular los efectos de la combustión de refuerzo, donde se demostró que se doblaron las piezas demetal, distanciándose una de la otra, abriendo así una brecha por la cual se pueden escapar los gases. Esto hizo posible que los gases de combustión erosionen las juntas tóricas.
En repetidas ocasiones, los ingenieros del Centro de Vuelos Espaciales Marshall le escribieron al director del proyecto Booster Rocket sólido, George Hardy, lo que sugiere que el diseño conjunto de campo de Thiokol erainaceptable, pero Hardy no remitió esta información, lo cual permitió que se utilizase un diseño que no era apropiado sin pensar en las consecuencias que esto podría acarrear, y para el vuelo en 1980 se aceptaron las juntas.
En 1985, Roger Boisjoly y su equipo se percataron durante la inspección de la maquinaria de la Nave 51, de que después del vuelo la combustión de gases había comprometido elsellamiento principal en la unión de dos piezas, por lo que inmediatamente reportó esta cuestión a sus superiores, y fue enviado al MSFC para exponer su preocupación con un informe detallado del problema.
Tras esto, Morton Thiokol realizó sus estudios sobre el tema, y rebajó enormemente la gravedad del problema, mientras que Biosjoly y su equipo seguían muy preocupados por esta fuga de gases...