Estudio De D. Rosenhan Y C. Paniagua “Living In Manicomio”
Páginas: 7 (1571 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2011
ESTUDIO DE
D. ROSENHAN Y C. PANIAGUA
“LIVING IN MANICOMIO”
1. DIAGNÓSTICOS RECIBIDOS POR LOS PSEUDOPACIENTES.
De los doce pseudopacientes que se presentaron para la admisión con el pseudosintoma de padecer alucinaciones auditivas y que una vez dentro dejaron de simular, once fueron diagnosticados de esquizofrenia y dados de alta con el diagnóstico de “esquizofrenia enremisión” y uno con psicosis maniaco-depresiva.
2. ¿CÓMO SE PODRÍA DIAGNOSTICAR HOY DÍA? ¿QUÉ SÍNTOMAS SE DEBERÍAN TENER EN CUENTA? ¿CON QUÉ INSTRUMENTOS DIAGNÓSTICOS SE PODRÍA CONTAR HOY EN DÍA?
El diagnóstico de la esquizofrenia se basa en la cuidadosa observación de signos y síntomas, en la exploración metódica de las vivencias de una persona, y en la acumulación de antecedentesdesde todas las fuentes posibles (familia, amigos, vecinos, trabajo).
Los síntomas a tener en cuenta y evaluar son ideas delirantes, alucinaciones, lenguaje desorganizado e incoherente, comportamiento igualmente desorganizado y síntomas negativos emocionales.
Hoy día se puede contar con el diagnóstico a través del DSM-IV, que propone una descripción del funcionamiento actual delpaciente.
3. COMPORTAMIENTO RELACIONADO CON LOS PSEUDOPACIENTES.
Una vez que el pseudopaciente ingresaba en la unidad psiquiátrica cesaba la simulación de cualquier síntoma de anormalidad. Se comportaba con la plantilla y los pacientes como podría hacerlo normalmente. Intentaba entablar una conversación , respondía a las instrucciones del personal y cuando alguien de la plantilla lepreguntaba cómo se encontraba, el pseudopaciente respondía que se encontraba bien y que ya no experimentaba ningún síntoma.
CÓMO SE COMPORTA EL PERSONAL:
Como cuenta Rosenhan, el personal y los pacientes están segregados. La plantilla tiene sus dependencias y sale de ellas sólo con algún fin existencial.
La organización del hospital psiquiátrico está regido por unajerarquía de poder, plasmada en una relación inversa: los que tienen más poder tienen menos relación con los pacientes y los que tienen menos poder tienen más relación.
Se intenta medir en cuatro hospitales públicos el grado en que la plantilla y los pacientes se mezclan e interaccionan, y como medida operativa se utiliza el tiempo en el que el personal sale de sus dependencias, aunque ello noimplique que haya una interacción con los pacientes, como charlar, jugar, etc.…
La cantidad media de tiempo empleado por los auxiliares fuera de sus dependencias es de 11,3%.
Las enfermeras de día salían por término medio 11,5 veces por turno, las de tarde y noche salían una media de 9,4 veces por turno.
Los médicos y psiquiatras salían por término medio 6,7 veces al día.En general la plantilla evitaba continuar los contactos que los pacientes habían iniciado.
Los datos muestran que los médicos mostraban más interés en considerar las necesidades y peticiones de los pseudopacientes, y mantener una relación individual con la persona en mayor medida que las enfermeras y auxiliares, ya que establecían mayor contacto visual y un mayor porcentaje endetenerse y hablar con ellos.
Un muy pequeño porcentaje de las preguntas efectuadas por los pseudopacientes fueron contestadas. La mayoría de las veces tanto médicos como enfermeros seguían caminando volviendo la cabeza, la ausencia de contacto verbal y ocular reflejan rechazo y despersonalización hacia el pseudopaciente.
Tanto en médicos como enfermeras, el trato e interaccióncon los pacientes es casi nulo.
4. RESPUESTA DE LOS PACIENTES REALES.
Un 30% de los pacientes en el experimento de Rosenhan, muestran sospechas de que los pseudopacientes no están realmente enfermos.
C. Paniagua también destaca estos hechos en su experiencia en el P. G. H. Los pacientes mostraban desconfianza acerca de la continua toma de notas de los pseudopacientes,...
D. ROSENHAN Y C. PANIAGUA
“LIVING IN MANICOMIO”
1. DIAGNÓSTICOS RECIBIDOS POR LOS PSEUDOPACIENTES.
De los doce pseudopacientes que se presentaron para la admisión con el pseudosintoma de padecer alucinaciones auditivas y que una vez dentro dejaron de simular, once fueron diagnosticados de esquizofrenia y dados de alta con el diagnóstico de “esquizofrenia enremisión” y uno con psicosis maniaco-depresiva.
2. ¿CÓMO SE PODRÍA DIAGNOSTICAR HOY DÍA? ¿QUÉ SÍNTOMAS SE DEBERÍAN TENER EN CUENTA? ¿CON QUÉ INSTRUMENTOS DIAGNÓSTICOS SE PODRÍA CONTAR HOY EN DÍA?
El diagnóstico de la esquizofrenia se basa en la cuidadosa observación de signos y síntomas, en la exploración metódica de las vivencias de una persona, y en la acumulación de antecedentesdesde todas las fuentes posibles (familia, amigos, vecinos, trabajo).
Los síntomas a tener en cuenta y evaluar son ideas delirantes, alucinaciones, lenguaje desorganizado e incoherente, comportamiento igualmente desorganizado y síntomas negativos emocionales.
Hoy día se puede contar con el diagnóstico a través del DSM-IV, que propone una descripción del funcionamiento actual delpaciente.
3. COMPORTAMIENTO RELACIONADO CON LOS PSEUDOPACIENTES.
Una vez que el pseudopaciente ingresaba en la unidad psiquiátrica cesaba la simulación de cualquier síntoma de anormalidad. Se comportaba con la plantilla y los pacientes como podría hacerlo normalmente. Intentaba entablar una conversación , respondía a las instrucciones del personal y cuando alguien de la plantilla lepreguntaba cómo se encontraba, el pseudopaciente respondía que se encontraba bien y que ya no experimentaba ningún síntoma.
CÓMO SE COMPORTA EL PERSONAL:
Como cuenta Rosenhan, el personal y los pacientes están segregados. La plantilla tiene sus dependencias y sale de ellas sólo con algún fin existencial.
La organización del hospital psiquiátrico está regido por unajerarquía de poder, plasmada en una relación inversa: los que tienen más poder tienen menos relación con los pacientes y los que tienen menos poder tienen más relación.
Se intenta medir en cuatro hospitales públicos el grado en que la plantilla y los pacientes se mezclan e interaccionan, y como medida operativa se utiliza el tiempo en el que el personal sale de sus dependencias, aunque ello noimplique que haya una interacción con los pacientes, como charlar, jugar, etc.…
La cantidad media de tiempo empleado por los auxiliares fuera de sus dependencias es de 11,3%.
Las enfermeras de día salían por término medio 11,5 veces por turno, las de tarde y noche salían una media de 9,4 veces por turno.
Los médicos y psiquiatras salían por término medio 6,7 veces al día.En general la plantilla evitaba continuar los contactos que los pacientes habían iniciado.
Los datos muestran que los médicos mostraban más interés en considerar las necesidades y peticiones de los pseudopacientes, y mantener una relación individual con la persona en mayor medida que las enfermeras y auxiliares, ya que establecían mayor contacto visual y un mayor porcentaje endetenerse y hablar con ellos.
Un muy pequeño porcentaje de las preguntas efectuadas por los pseudopacientes fueron contestadas. La mayoría de las veces tanto médicos como enfermeros seguían caminando volviendo la cabeza, la ausencia de contacto verbal y ocular reflejan rechazo y despersonalización hacia el pseudopaciente.
Tanto en médicos como enfermeras, el trato e interaccióncon los pacientes es casi nulo.
4. RESPUESTA DE LOS PACIENTES REALES.
Un 30% de los pacientes en el experimento de Rosenhan, muestran sospechas de que los pseudopacientes no están realmente enfermos.
C. Paniagua también destaca estos hechos en su experiencia en el P. G. H. Los pacientes mostraban desconfianza acerca de la continua toma de notas de los pseudopacientes,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.