Estudio sobre la Comision Interamericana de DDHH










CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS


CASO GRANDE Vs. ARGENTINA


SENTENCIA DE 31 DE agosto DE 2011


EXCEPCIONES PRELIMINARES Y FONDO




En el caso Grande,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:

Diego García-Sayán, Presidente;
Manuel E.Ventura Robles, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez, y
Eduardo Vio Grossi, Juez;

presente, además,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario,

de conformidad con el artículo 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 65 y 67 delReglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:


CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO GRANDE Vs. ARGENTINA


I. Introducción a la Causa y objeto de la Controversia 3
II. Procedimiento ante la Corte 5
III. Excepciones Preliminares 6
A. “Incompetencia ratione temporis del Tribunal” 8
B. “Violación delDerecho de Defensa del Estado Argentino durante la sustanciación del caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos” 11
C. “Falta de agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna” 17
IV. Competencia 19
V. Prueba 19
A. Declaración de la presunta víctima y prueba pericial 19
B. Admisión de la prueba documental 19
C. Admisión de la declaración de la presunta víctima y laprueba pericial 20
VI. ARTÍCULOS 8 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA 20
VII. Puntos Resolutivos 26


I
Introducción a la Causa y objeto de la Controversia

1. El 4 de mayo de 2010 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Americana” o “la Comisión”) presentó, de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención Americana, una demanda contra la RepúblicaArgentina (en adelante “el Estado” o “Argentina”). La petición inicial fue presentada el 2 de noviembre de 1994 ante la Comisión por el señor Jorge Fernando Grande (en adelante también “el señor Grande” o “presunta víctima”). El 27 de febrero de 2002 la Comisión adoptó el Informe de Admisibilidad No. 3/021. Posteriormente, el 10 de noviembre de 2009, la Comisión aprobó el Informe de Fondo No. 109/092y recomendó al Estado que adoptara las medidas necesarias para que el señor Grande “reciba una adecuada y oportuna reparación que comprenda una plena satisfacción por las violaciones de los derechos humanos” y adopte las medidas investigativas correspondientes a fin de establecer las responsabilidades penales y administrativas”. Debido que en concepto de la Comisión las recomendaciones no fueronadoptadas de manera satisfactoria por parte del Estado, decidió someter el presente caso a la jurisdicción de la Corte. La Comisión designó como Delegados a la señora Luz Patricia Mejía, Comisionada, y al señor Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo, y como asesoras legales a las señoras Elizabeth Abi-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, María Claudia Pulido y Karla I. Quintana Osuna.
2. Loshechos alegados por la Comisión se refieren a que el Estado sometió al señor Grande “a un procedimiento penal marcado por irregularidades y demora indebida, el cual estuvo basado en prueba que luego fue declarada nula, y por no haberle brindado a la víctima un recurso adecuado para repararlo [a través del proceso contencioso administrativo] por los daños y perjuicios ocurridos durante elmencionado proceso penal”. No obstante, la petición del señor Grande, presentada el 2 de noviembre de 1994, con que da inicio al procedimiento ante la Comisión, versaba sobre las alegadas violaciones en el proceso contencioso administrativo y señalaba a las autoridades responsables de dichas presuntas violaciones a la Sala Segunda de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo...