Estudio Sobre Teoría del relato

Obligatorio de Teoría del Relato
El relato como proceso de conocimiento.

Si uno de los hombres ganadores de los antiguos Juegos Olímpicos griegos se hallara frente al problema de no saber por qué razón sobre su cabeza lleva una corona de laureles, seguramente podríamos decirle, valiéndonos de la obra de Ovidio, que esa tradición se explica a través del relato de Apolo y Dafne, y que las hojasque adornan dicha corona son lo que una vez fueron cabellos de la inmortalizada ninfa. Pero, ¿Si no supiera nada acerca de Ovidio ni de Apolo y Dafne?, ¿Cómo rendir cuenta con exactitud de la herencia cultural griega?
Es aquí donde podemos recurrir a los relatos como recurso de enseñanza, aprendizaje, y por ende, conocimiento. En La metamorfosis, encontramos los orígenes de los mitos griegos.Según Mircea Eliade, “el mito cuenta una historia sagrada; relata un acontecimiento que ha tenido lugar en el tiempo primordial, el tiempo fabuloso de los «comienzos»”. No estamos hablando de conocimiento científico estandarizado e irrefutable, nos hallamos frente a relatos, que, dentro de determinadas condiciones y circunstancias, contribuyen a crear una percepción propia del mundo, o bien acambiar una preexistente.
En base a esta temprana aproximación, puede parecer que la relación entre el relato y el conocimiento es producto de un mero arbitrio, pero esto se debe a que aún no hemos rendido cuenta del valor de la imitación. Aristóteles, en La poética, hace uso del término de forma general, tomando la imitación como una representación de la realidad. Las imitaciones nos permiten conocerlo que no se halla frente a nosotros, y el relato en sí puede considerarse una imitación.
Platón, a diferencia de los planteos generales de Aristóteles, propone que la realidad percibida por los hombres en sí misma es una imitación imperfecta del mundo de las ideas. Esto es pertinente, ya que evidencia la existencia de ideas generales, precursoras, detrás del producto imitado. Comparando los dosteóricos podemos destacar el concepto que Aristóteles plantea como idea complementaria, que desarrolla como “verosimilitud de los acontecimientos”, una de las piedras fundacionales sobre las que se articula y se consolida el buen relato.
La imitación, y su tipo, es un punto fundamental en la manera de exponer el relato que tiene cada autor. Genette, en Figuras III, define los dos tipos deimitación que pueden ser utilizados para relatar, con sus beneficios y problemáticas: Mímesis y diégesis. Cuando hablamos de mímesis hacemos referencia a una presentación directa de la acción, nos hallamos inmersos en el relato, y el autor busca desaparecer entre sus líneas. Podemos afirmar que los escritos de Platón, al ser diálogos, son una representación mimética, sin embargo, Genette explica queesto es una mera “ilusión”, ya que la verdadera mímesis es la palabra hablada, al escribir el diálogo su valor mimético disminuye como tal. Otro ejemplo claro de mímesis es el aplicado por Yourcenar en Memorias de Adriano, obra en la cual podemos leer las cartas de Adriano a su heredero Marco, sin la intervención de un narrador externo, sino que el lector sólo se guía por la redacción efectuada porel personaje principal.
Sobre la diégesis, Genette dice que es una forma más efectiva para ordenar la realidad representada, ya que mediante comentarios y acotaciones, el autor puede guiar al lector hacia donde él lo desee, haciendo de su voluntad algo explícito. Un claro ejemplo de diégesis, que se da dentro de los Cuentos de lo grotesco y arabesco de Poe, es La caída de la casa Usher, relatoen el que podemos notar la presencia de un narrador manifiesto que ordena la realidad representada, además de contar los acontecimientos desde su interior, punto que Genette menciona al desarrollar las perspectivas narrativas.
Retomando el desarrollo de la noción de verosimilitud, podemos decir que es de carácter adyacente a lo que Coleridge propone como la “suspensión del descreimiento”. Este...