Etapaabrogacionistadel Tratado Hay Bunau Varilla

La etapa revisionista
Definitivamente la fundación de la República de Panamá fue posible por el interés de los Estados Unidos de América en construir un canal interoceánico a través del istmo. El 3 de noviembre de 1903 existe porque existe el 18 de noviembre de ese mismo año.
La Convención del Canal Ístmico amarró a Panamá de tal manera que su desarrollo como nación se vio fuertementecomprometido, ya que las mismas fuerzas que se comprometieron a protegernos nos avasallan. Durante cinco décadas se lucha con armas desiguales para lograr desatarse, parcialmente, de los poderosos protectores.
La etapa revisionista de la Convención del Canal Ístmico o Tratado Hay–Bunau Varilla va desde octubre de 1904 hasta la firma el 25 de enero de 1955 del Tratado Remón–Eisenhower. En este periodo detiempo se realizan un intento serio pero fracasado de revisión en 1926, con el Tratado Kellogg–Alfaro y dos momentos exitosos con los tratados Arias–Roosevelt y Remón–Eisenhower. Además de otras negociaciones, en la década del 40 referente a la protección del canal, ¿por qué demoraron tanto los panameños en terminar esa larga etapa revisionista? En este capítulo se tratará de dar una respuesta.
LaRepública manca, coja y tuerta
La separación de Panamá de Colombia a sido atacada a ultranza junto con los próceres y defendida a capa y espada junto con los próceres también. Tal como lo indica Diógenes de la Rosa a desvirtuado entre "el panegírico y la diatriba". Donde se encuentra la verdad, es algo aún por descubrirse.
En 1907 personalidades como Luis De Roux y Eusebio A. Morales se quejanpor escrito ante la opinión pública del poco nacionalismo y alto grado de mercantilismo de una gran parte de la dirigencia política de esa época. Más reciente en 1961 Galileo Solís, Ministro de Relaciones exteriores del presidente Chiari, es más comprensivo al declarar que era muy fácil criticar a los próceres de 1903 mirando los acontecimientos más fríamente a través de las experienciasadquiridas y no estando bajo las presiones que debieron haber sufrido los gestores de la república.
Parece ser que hay una gran controversia en lo referente a nuestra separación de Colombia ya que por un lado hay historiadores que sitúan a los próceres en calidad de estadistas y otros los califican poco menos que de delincuentes. A la historia negra de la separación se ha respondido creando la historiarosa o dorada. Cuando, según el Dr. Jaén, lo que correspondía era hacer simplemente la historia política verdadera de Panamá.
La pregunta clave sería ¿tenían los panameños de 1903 un fuerte y arraigado sentimiento independentista? Un análisis a los acontecimientos pone en duda que así fuera. Después de su independencia de España en 1821 Panamá se une a la Gran Colombia que reunía los territorios deVenezuela, Colombia, Ecuador y Panamá, o sea, parte del antiguo virreinato de la Nueva Granada. Luego se separa por un tiempo, en 1830 y en 1831, donde Venezuela y Ecuador se separan definitivamente, pero sigue siendo parte de Colombia. En 1841 casi se logra una independencia definitiva de una Colombia en proceso de desintegración, que se cancela cuando se resuelve esa situación pasajera. Por lotanto, hasta 1903 los panameños se sienten esencialmente colombianos. Su problema es lograr un poco de autonomía en contra del centralismo bogotano. Es hasta el rechazo el 12 de agosto de 1903 del Tratado Herrán–Hay para la construcción del canal interoceánico que comienza a fraguarse la idea de la separación. Esto fue algo tan repentino que figuras como Buenaventura Correoso, Oscar Terán yBelisario Porras no la aceptan. Por esto Ernesto Castillero Pimentel, historiador panameño, señala que un sensible error de los próceres y primeros gobernantes fue enseñarle a las generaciones republicanas a vilipendiar el periodo de unión de a Colombia. Negándonos con esto 400 años de historia común.
El tratado de 1903 disminuía la personalidad internacional del nuevo estado de Panamá y, algo quizás...