Ethos y el género epidíctico

Relación entre el ethos y
el género epidíctico
Argumentaçao em RP


Relación existente entre el ethos de Aristóteles en la Retórica y el género epidíctico
explicado en el libro Tratado de Argumentación de Ch. Perelman y L. OlbrechtsTyteca.

Relación entre el ethos y el género epidíctico

El género epidíctico puede ser explicado según diferentes visiones. En primer lugar
habría queexplicarlo desde el punto de vista de Aristóteles en la Retórica, para
después poder explicar el punto de vista desde el que se trata en el libro Tratados de
Argumentación.
De este modo, Aristóteles habla de la “oratoria demostrativa” en términos de virtud y
vicio y de honestidad e inmoralidad, siendo los objetivos que se propone aquel que
alaba y censura, es decir, el orador en este género. Demanera que se alaba la virtud y
la honestidad, es decir, lo bueno; y se censura lo vicioso e inmoral, es decir, lo malo.
En este sentido, Aristóteles hace una gran lista de premisas por las cuales podemos
reconocer qué merece ser alabado o censurado.
Por otro lado, también menciona que tanto elogio como consejos poseen entre si una
relación directa, diciendo que aquello que se aconseja podríaser un elogio si se
cambiase tan solo la forma del discurso, pasando de epidíctico a deliberativo, o
viceversa. Así, si te dijera que es bueno ayudar a los que más lo necesitan, estaría
diciendo lo mismo que cuando elogio a alguien diciendo que esa persona es buena
porque ayuda a los que más lo necesitan.
Desde el punto de vista del libro Tratados de Argumentación el género epidíctico tienemuchos puntos en común ya que basa gran parte de su explicación en la Retórica de
Aristóteles.
Antes que nada, se diferencia este género del deliberativo y del judicial, aclarando que
éste no es un discurso que dé lugar a discusión, sino que los temas tratados no eran
dudosos y tampoco daban ninguna consecuencia práctica. Se trataba de reconocer
valores, algo que en algunas ocasionesresultaba complicado debido a la falta de juicio
de valor y a la falta de adhesión con el mismo.
Según el libro, este tipo de discursos son una parte esencial de la persuasión y creen
que existe una incomprensión hacia ellos por parte de muchos autores debido a una
errónea concepción de los efectos de la argumentación.
Así, explica que la eficacia de un discurso epidíctico solo puede ser juzgadateniendo
en cuenta el objetivo que el orador se propone. La intensidad de adhesión que se busca
no se limita a aceptar una tesis como la más probable, sino a reforzar esta postura hasta
conseguir que la decisión se convierta en acción.
Se habla entonces de que una decisión tomada está en medio de la disposición que una
persona tiene para hacer cierta acción y de la propia acción. Es decir, quela intensidad
de adhesión debe ser medida por los obstáculos que la acción supera, por los
sacrificios y elecciones que esta acción implica en la persona y que la adhesión
justifica.

1

Relación entre el ethos y el género epidíctico

Existen en este sentido ciertas interferencias, como elementos nuevos, valores
olvidados, etc. que surgen después de la toma de decisión en el intervalo detiempo que
existe entre la toma y la acción. Esta interferencia, que se produce cuanto más
evoluciona una situación dentro de este intervalo, da lugar a dos conclusiones: la
primera es que la medida de eficacia de un discurso es aleatoria y la segunda es que la
adhesión que provoca siempre puede reforzarse de forma útil.
De tal modo que se fortalece una disposición a una acción determinadaaumentando la
intensidad de adhesión a los valores que esta acción exalta. Así es como se argumenta
en Tratado de Argumentación la importancia y significancia del discurso epidíctico.
Dejando a un lado el concepto equivocado de que el fin de este tipo de discursos es
ilustrar el nombre del autor, dejando este hecho como una consecuencia del discurso y
no como un objetivo.
Para poder cumplir...