Etica Indolora

ETICA INDOLORA

La ética indolora está determinada por el yo y su bienestar, en la cual los deberes para con el otro no deben ir más allá de un compromiso que no llegue a afectar nuestro propio bienestar. Es una solidaridad indolora: es decir, en tanto ello no atente y desestabilice mi bienestar individual soy solidario. Asumir deberes que mantengan inmóviles los nuevos imperativos delbienestar: salud, juventud, esbeltez, satisfacción, velocidad, poder, dinero. El sufrimiento que hay a mi alrededor nunca debe invadir la privacidad individualista en la que vivo.
Nos emocionan el dolor, la pobreza, la corrupción y el racismo, por ejemplo. Pero estas emociones permanecen distantes de todo compromiso real con la situación del otro. Huimos del deber y la tarea de modificar la realidad.TRANSFORMACIÓN DE LA MORAL

No hace mucho tiempo todo el mundo estaba electrizado con la idea de la liberación individual y colectiva, mientras que la moral era asimilada al fariseismo y la represión burguesa. Ahora resulta que por todas partes se nos asalta con imperativos éticos como la lucha contra la corrupción, protección del medio ambiente, normas deontológicas, acciones humanitarias,códigos de lenguaje no discriminatorio, llamamientos a la responsabilidad, ética empresarial... Por ejemplo los "rockeros" ofrecen de sus ganancias a los damnificados de la tierra y los artistas se comprometen en acciones generosas. Y esta efervescencia ética es tan plural que incluso permite una reposición de antiguos deberes, pues ya no es obligatorio estar liberado. Cualquiera tiene algo queconservar y ya no hay que avergonzarse de ello.
Lo que ha desaparecido irremediablemente para bien o para mal es la noción de deber absoluto y toda la retórica sentenciosa que lo cortejaba. Ya nadie quiere cambiar el fondo de las cosas pero casi todo el mundo está dispuesto a corregir la superficie. El escepticismo global y el activismo ocasional no son incompatibles, a diferencia de otras épocasen que había proyectos revolucionarios y la compasión era consideraba una actitud indigna. En el mundo contemporáneo conviven la desafección hacia las vastas odiseas ideológico-políticas y el deseo creciente de compromisos libres, puntuales.
Del mismo modo que las sociedades modernas han erradicado los emblemas ostentatorios del poder político, también han descalificado la imposición de normasausteras, represivas y disciplinarias, los imperativos categóricos de corte marcial.

GESTIÓN ÓPTIMA DEL YO

La nueva moral es fundamentalmente una ocupación privada justificada desde el momento en que no hay ya causas públicas que exijan el holocausto personal. Se trata de una cosmética que al menos hace más grata su presentación externa. Los nuevos imperativos tienen ese carácter embellecedor.De ahí proceden el nuevo higienismo, la moral doméstica, el hedonismo ecológico, la obsesión del 'look'. Esta ocupación es la gestión óptima del yo, el 'ego-building'. En lugar del conglomerado de relaciones y dependencias propio de las sociedades tradicionales o revolucionarias, lo que ahora tenemos es una yuxtaposición de individuos soberanos ocupados con la gestión de su calidad de vida.
Delo que se trata es de no depender de otro. Así se construye un 'ethos' de la autosuficiencia y de la autoprotección, propio de una época en la que el otro es más bien un peligro o una molestia que un poder de atracción. Un ejemplo muy característico es el preservativo que tiene un carácter emblemático, trascendental, el preservativo es el envoltorio con el que se protege un individuo que no quiereimplicarse en nada pero que desea relacionarse con todo, el distintivo de una cultura que, bajo la capa de una simpatía universal, esconde una sensación de incomodo ante la presencia amenazante de los demás. Esta situación es indiscernible de una guerra de todos contra todos en la que se nos hubiera privado de toda arma mortífera.
Por supuesto que nadie lo formularía con esa crudeza, pero ésta...