EunsaSemiotica

SEMIÓTICA

Bibliografía
CROUZEL, H., VOZ «Imagen» en Ritter, J. (ed.), Diccionario patrístico y de la Antigüedad cristiana,
Síguemo, Salamanca, 1991, vol. I 1082-1085.
DOLBY, M. C., El hombre es imagen de Dios. Visión antropológica de San Agustín, 2.a ed., EUNSA, Pamplona, 2002. GILSON, É., La philosophie de
Saint Bonaventure, Vrin, París, 1953. MIANO, V. y
BAGGIO, T., voz «Somiglianza», enRitter, J. (ed.),
Enciclopedia filosofica, Bompiano, Milán, 2006,

998

vol. 11, 10860-10861. REINHARDT, E., La dignidad
del hombre en cuanto imagen de Dios. Tomás de
Aquino ante sus fuentes, EUNSA, Pamplona, 2005,
61-88; 165-177. SCHLÜTER, D., voz «Ähnlichkeit»,
en RITTER, J. (ed.), Historisches Wörterbuch der
Philosophie, vol. I, Schwabe, Basilea, 1971, 114115. SOLIGNAC, A., «Image et ressemblanceII.
Pères de l’Église», en Dictionaire de spiritualité,
ascetique et mystique, 7, 2, Beauchesne, París,
1406-1425.
Elisabeth Reinhardt

Semiótica
Introducción 1. El signo en la Antigüedad;
2. El signo en la Edad Media. 3. El signo en
la Edad Moderna. 4. La semiótica de Charles
S. Peirce. 5. La semiología de Ferdinand de
Saussure. 6. La semiótica en el siglo XX
INTRODUCCIÓN. Vivimos inmersos ensignos.

Los seres humanos tenemos la capacidad
de convertir en signos todo lo que tocamos.
Cualquier objeto, sea natural o cultural, un
color, un trozo de tela, un dibujo, cualquier
cosa relacionada con nosotros puede adquirir un valor añadido, un significado. A la dimensión ontológica que las cosas tienen, los
seres humanos añadimos una nueva dimensión, la semiótica, esto es, su empleo como
signospara manifestarnos unos a otros lo
que pensamos, lo que queremos, lo que sentimos y lo que advertimos en nuestra relación con el mundo.
La «semiótica» o ciencia de los signos
–término derivado del griego semeion (signo, indicio)– constituye hoy un ámbito disciplinar amplio y heterogéneo, porque su
objeto, los procesos de significación o de
semiosis, son abordados desde perspectivas teóricas ymetodológicas muy diversas.
En particular, el florecimiento de la lingüística y de las ciencias de la comunicación a lo
largo del siglo XX ha venido reclamando la
elaboración de una semiótica filosófica que
estableciera las categorías generales que hi-

cieran posible una comparación entre los diferentes sistemas simbólicos: «Para una semiótica general, el discurso filosófico no es
ni aconsejable niurgente, sino sencillamente constitutivo», escribió Umberto Eco. Por
este motivo, y con la finalidad de ofrecer una
visión más ajustada de la semiótica, la exposición se hará con un enfoque histórico, centrando la atención en algunos de los autores
que mayor importancia han tenido para el
estudio del signo desde la Antigüedad hasta
nuestros días.
1. EL SIGNO EN LA ANTIGÜEDAD. Las primeras re-flexiones documentadas acerca del signo,
procedentes de la antigua Grecia, se centran
sobre todo en el lenguaje, y su finalidad, lejos de ser inmanente, consiste en justificar
un determinado sistema filosófico. Comenzando por Platón, toda su doctrina puede
considerarse como una doctrina del signo y
de su referente metafísico. En lo que atañe al signo lingüístico, Platón plantea en su
diálogo Cratilo silas palabras convienen a
las cosas por naturaleza o por convención.
El hecho de que parezca inclinarse por la
primera postura se explica quizá desde su
filosofía inmovilista: admitir que los signos
lingüísticos son producto de la mente humana está peligrosamente cerca de admitir
que también lo son las leyes que rigen la
sociedad.

999

Aristóteles, en cambio, opta por el convencionalismo,lógicamente ligado a su concepción de la proporcionalidad como principio orientador de la conducta y de la razón,
pues cuanta más regularidad se encuentre
en un sistema de comunicación arbitrario y
convencional, tanto más eficiente será. Además, Aristóteles reflexiona sobre las distintas unidades sígnicas del lenguaje y distingue entre onoma, signo que por convención
significa una cosa; rema, signo que...