Eutanasia, Detencion ilegal

CONTROL N°2




INFORME DE LA SITUACION A
El derecho penal moderno (a partir de Binding) se ha desarrollado desde la idea de protección de bienes jurídicos. De acuerdo con ella, el legislador amenaza con pena las acciones que vulneran (o ponen en peligro) determinados intereses de una sociedad determinada. La vida, la libertad, la propiedad, etcétera, son intereseso finalidades de la sociedad que el legislador quiere proteger amenazando a quienes los ataquen con la aplicación de una pena; de esta forma, tales intereses se convierten, a través de su reconocimiento en el orden jurídico positivo, en bienes jurídicos.1
La vida es un bien jurídico que tiene tutela penal, su nivel de protección dependerá de la adoptación de una tesis conservadora que defienda lavida como un estado de cosas intangible respecto del cual todo atentado o acción que importe inferencia sobre el fenómeno vida será punible como homicidio, o en cambio, una tesis liberal como la dada en el derecho chileno y extranjero, en donde la legislación da diversos estatutos de protección de la vida humana, es decir, distintas formas de afectación, como lo son el homicidio y aborto, y desdeésta perspectiva la vida humana es protegida como un presupuesto esencial del libre desarrollo de la personalidad, es decir, es la base orgánica para un desarrollo libre de la personalidad y presupuesto básico para el ejercicio de la autonomía. Al efecto, se contemplan en nuestro ordenamiento penal tres niveles de protección de la vida con diferencias que sirven para efectos de clasificaciónsistemática y consecuencias importantes para la penalidad y punibilidad, reconociéndose en un primer nivel, el homicidio, la más alta protección.

Se ha entendido con respecto a lo anterior, que tratándose de los delitos contra la vida el bien jurídico protegido es considerado no disponible por el interés social comprometido en su conservación. En este sentido, no debe confundirse el derechosubjetivo a la vida con su concepción como bien jurídico, puesto que el primero se refiere a la facultad de una persona de administrar su propia vida a su arbitrio, mientras que su concepción como bien jurídico alude a un interés de la sociedad protegido en el ordenamiento positivo, como se mencionó antes. A pesar de que suele sostenerse el carácter de indisponible de éste derecho, se reconoce tambiénque aquel carácter se da en el sentido de ser irrenunciables2, es decir, éste derecho es disponible en cuanto a su ejercicio pero indisponible en cuanto a su contenido protegido o titularidad. Asimismo, Laura Meyer sostiene que el derecho a la vida debe ser interpretado a la luz de otros intereses jurídicos de que es titular la persona, particularmente a partir de la libertad en dignidad yderechos a que alude el artículo 1 de la Constitución. Atendido a que el concepto de libertad a que alude esa norma (como el de igualdad) está vinculado a las nociones de dignidad y de derechos, es posible sostener, a propósito del derecho a la vida, así como de cualquier otro derecho subjetivo constitucional de que es titular la persona, que él debe ser entendido como un derecho que se ejerce enlibertad, esto es, autónomamente por parte de su titular.3

En ese mismo sentido, se entiende que el derecho constitucional a la vida es un derecho y no una obligación o deber, se encuentra consagrado en interés de su titular, si bien es posible reconocer un interés colectivo difuso de la sociedad en la continuidad de la vida de sus integrantes, dicho interés resulta desplazado por la decisión libre yautónoma de la persona de disponer de su propia vida.4 Como motivos a ésta indisponibilidad señala Dworkin que la convicción de que la vida humana es sagrada suministra, probablemente, la base emocional más poderosa para resistirse a la eutanasia.5 Sin embargo, el ordenamiento no contempla a la vida como sagrada, ya que estipula la legítima defensa, hipótesis en la cual se puede disponer...