Eutanasia en colombia - Corte Constitucional
Páginas: 7 (1710 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2013
Jose Miguel Andrade Ramírez
Sentencia C-239/97
Demanda de inconstitucionalidad: articulo 326 del decreto 100 de 1980 del codigo penal
Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gavirira Diaz.
Demandante: Jose Euripides Parra Parra
Fecha: santafe de bogota, D.C, veinte (20) de mayo de mil novecientos noventa y siete (1997)
HOMICIDIO POR PIEDAD
El homicidio por piedad, según loselementos que el tipo describe, es la acción de quien obra por la motivación específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro. Doctrinariamente se le ha denominado homicidio pietístico o eutanásico. Por tanto, quien mata con un interés distinto, como el económico, no puede ser sancionado conforme a este tipo. Se confunde los conceptos de homicidio eutanásico y homicidio eugenésico; en elprimero la motivación consiste en ayudar a otro a morir dignamente, en tanto que en el segundo se persigue como fin, con fundamento en hipótesis seudocientíficas, la preservación y el mejoramiento de la raza o de la especie humana. Es además, el homicidio pietístico, un tipo que precisa de unas condiciones objetivas en el sujeto pasivo, consistentes en que se encuentre padeciendo intensossufrimientos, provenientes de lesión corporal o de enfermedad grave o incurable, es decir, no se trata de eliminar a los improductivos, sino de hacer que cese el dolor del que padece sin ninguna esperanza de que termine su sufrimiento. El comportamiento no es el mismo cuando el sujeto pasivo no ha manifestado su voluntad, o se opone a la materialización del hecho porque, a pesar de las condiciones físicasen que se encuentra, desea seguir viviendo hasta el final; al de aquel que realiza la conducta cuando la persona consiente el hecho y solicita que le ayuden a morir.
PROBLEMA EN DERECHO
El demandante procede, mediante una demanda, a exponer sus razones por las cuales la norma del articulo 326 del Código Penal debe ser declarada inexequible y consecuentemente derogada partiendo del hecho deque el estado social de derecho debe actuar en aras del bienestar de todos sus ciudadanos garantizándoles la vida y protegiendo sus derechos integralmente, de ahí que, el demandante considera de forma subjetiva que el homicidio por piedad o Eutanasia es una forma de mecanismo en el que el medico tiene todo el “arbitrio” y la “decisión” para acabar con la vida de personas que, en palabrasconceptuales del señor Jose Eurípides Parra Parra, “se deja el arbitrio del medico o del particular la decisión de terminar con la vida de aquellos a quienes se considere un obstáculo, una molestia o cuya salud represente un alto costo”.
Por otro lado declara que, si bien el derecho a la vida es inviolable y que nadie puede disponer de la vida de otro, debe de esta manera la ley propinar mayoressanciones como las citadas en los artículos 323 y 324 del código penal, y no la sanción predispuesta del articulo 326 ya que, según el demandante, es una sanción débil y leve por lo que constituye una “autorización para matar”.
El demandante considera que la norma que se quiere declarar inexequible vulnera gravemente el derecho a la igualdad, la piedra angular del estado social de derechopropiamente dicho, ya que en sus propias palabras, se relativiza el valor de la vida humana y celebra una “discriminación en contra de quien se encuentre gravemente enfermo o con mucho dolor”.
“La vida es tratada por el legislador como un bien jurídico no amparable, no tutelable, sino como una cosa, como un objeto que en el momento en que no presente ciertas cualidades o condiciones debe desaparecer.El homicidio piadoso es un subterfugio traído de legislaciones europeas en donde la ciencia, la técnica y la formación son disímiles al medio colombiano, donde se deja morir a las personas a las puertas de los hospitales. Es una figura que envuelve el deseo de librarse de la carga social”.
Mas adelante continua argumentando de la siguiente forma “la norma olvida que no toda persona que tenga...
Sentencia C-239/97
Demanda de inconstitucionalidad: articulo 326 del decreto 100 de 1980 del codigo penal
Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gavirira Diaz.
Demandante: Jose Euripides Parra Parra
Fecha: santafe de bogota, D.C, veinte (20) de mayo de mil novecientos noventa y siete (1997)
HOMICIDIO POR PIEDAD
El homicidio por piedad, según loselementos que el tipo describe, es la acción de quien obra por la motivación específica de poner fin a los intensos sufrimientos de otro. Doctrinariamente se le ha denominado homicidio pietístico o eutanásico. Por tanto, quien mata con un interés distinto, como el económico, no puede ser sancionado conforme a este tipo. Se confunde los conceptos de homicidio eutanásico y homicidio eugenésico; en elprimero la motivación consiste en ayudar a otro a morir dignamente, en tanto que en el segundo se persigue como fin, con fundamento en hipótesis seudocientíficas, la preservación y el mejoramiento de la raza o de la especie humana. Es además, el homicidio pietístico, un tipo que precisa de unas condiciones objetivas en el sujeto pasivo, consistentes en que se encuentre padeciendo intensossufrimientos, provenientes de lesión corporal o de enfermedad grave o incurable, es decir, no se trata de eliminar a los improductivos, sino de hacer que cese el dolor del que padece sin ninguna esperanza de que termine su sufrimiento. El comportamiento no es el mismo cuando el sujeto pasivo no ha manifestado su voluntad, o se opone a la materialización del hecho porque, a pesar de las condiciones físicasen que se encuentra, desea seguir viviendo hasta el final; al de aquel que realiza la conducta cuando la persona consiente el hecho y solicita que le ayuden a morir.
PROBLEMA EN DERECHO
El demandante procede, mediante una demanda, a exponer sus razones por las cuales la norma del articulo 326 del Código Penal debe ser declarada inexequible y consecuentemente derogada partiendo del hecho deque el estado social de derecho debe actuar en aras del bienestar de todos sus ciudadanos garantizándoles la vida y protegiendo sus derechos integralmente, de ahí que, el demandante considera de forma subjetiva que el homicidio por piedad o Eutanasia es una forma de mecanismo en el que el medico tiene todo el “arbitrio” y la “decisión” para acabar con la vida de personas que, en palabrasconceptuales del señor Jose Eurípides Parra Parra, “se deja el arbitrio del medico o del particular la decisión de terminar con la vida de aquellos a quienes se considere un obstáculo, una molestia o cuya salud represente un alto costo”.
Por otro lado declara que, si bien el derecho a la vida es inviolable y que nadie puede disponer de la vida de otro, debe de esta manera la ley propinar mayoressanciones como las citadas en los artículos 323 y 324 del código penal, y no la sanción predispuesta del articulo 326 ya que, según el demandante, es una sanción débil y leve por lo que constituye una “autorización para matar”.
El demandante considera que la norma que se quiere declarar inexequible vulnera gravemente el derecho a la igualdad, la piedra angular del estado social de derechopropiamente dicho, ya que en sus propias palabras, se relativiza el valor de la vida humana y celebra una “discriminación en contra de quien se encuentre gravemente enfermo o con mucho dolor”.
“La vida es tratada por el legislador como un bien jurídico no amparable, no tutelable, sino como una cosa, como un objeto que en el momento en que no presente ciertas cualidades o condiciones debe desaparecer.El homicidio piadoso es un subterfugio traído de legislaciones europeas en donde la ciencia, la técnica y la formación son disímiles al medio colombiano, donde se deja morir a las personas a las puertas de los hospitales. Es una figura que envuelve el deseo de librarse de la carga social”.
Mas adelante continua argumentando de la siguiente forma “la norma olvida que no toda persona que tenga...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.