Evaluación multicriterio

METODOLOGÍA PARA EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS DE
VARIANTES
INTRODUCCIÓN
El presente capitulo describe la metodología propuesta por CIVIL & TECH LTDA para hacer el
análisis comparativo de variantes al sistema de distribución de hidrocarburos de ECOPETROL. La
metodología se basa en el concepto integral de riesgo por ruptura de la tubería y sus efectos, la
evaluación de la constructividad y elcosto de las alternativas.
Para la evaluación de riesgo se tomó como base la metodología propuesta por Muhlbauer (2004),
las variables e indicadores de la metodología propuesta por ENERGETICOS S.A. para la evaluación
de la variante Orinoco en la línea Medellín-Cartago, y los parámetros a tener en cuenta según el
documento ECP-DPY-007 de ECOPETROL.
La evaluación del riesgo asociado a cadaalternativa se fundamente en definir la amenaza como la
posibilidad de ruptura de la tubería, la cual se evalúa considerando factores externos, factores
hidrogeológicos, de diseño, mecánicos y de operación. La evaluación sigue en términos generales
la metodología de Muhlbauer (2004), la cual se ha propuesto para líneas de hidrocarburos y gases.
El autor presenta los criterios que se deben tener encuenta para la evaluación y muestra la forma
como se evalúa cada variable y sus indicadores y a pesar de que presenta valores de ponderación
permite y recomienda que se haga una valoración específica para cada proyecto.
En este documento se valoraron las variables y sus indicadores con base en el documento original
incluyendo variables específicas para las condiciones propias del ambiente enque se está
definiendo la Ingeniería Conceptual de variantes en el Distrito de Transporte de la Zona Andina.
Adicionalmente se variaron los factores de ponderación o puntajes de las variables para considerar
que se trata de un ejercicio de comparación de alternativas cortas y que se localizan en
condiciones ambientales muy similares, de manera que para que su implementación resulte másefectiva en términos de discriminar las diferentes alternativas, se dio más peso, comparada con la
propuesta original de Muhlbauer (2004), a aquellas variables que locales que condicionan en
mayor medida la amenaza, entre estos los factores hidrogeológicos.
Adicionalmente se incluyeron algunas variables que se han identificado no fueron consideradas
por Muhlbauer (2004), pero que para nuestro medioresultan importantes, tales como la
seguridad o la accesibilidad.
Para la evaluación de los impactos se siguió la metodología de Muhlbauer (2004) sin mayores
modificaciones.
El segundo elemento empleado para la evaluación de las alternativas es la constructivilidad. En
este caso la metodología empleada es una matriz multicriterio para la cual se tomaron las

1

variables utilizadas parala evaluación de alternativas de la Variante Orinoco de la línea MedellínCartago, sin embargo los criterios de ponderación fueron modificados.
Finalmente el costo de la construcción de las alternativas se toma como tercer criterio de
selección. Este costo surge del presupuesto aproximado con base en el análisis conceptual que se
hace de cada alternativa.

METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE RIESGORELATIVO ASOCIADO CON
LAS ALTERNATIVAS
Como se mencionó anteriormente la evaluación del riesgo se basa en considerar la amenaza como
la posibilidad de falla de la tubería y sus potenciales efectos. En la Figura 1 se muestra el
flujograma general de la evaluación del riesgo.
RIESGO RELATIVO

AMENAZA

IMPACTOS

ACCIÒN DE TERCEROS

PELIGROSIDAD DEL PRODUCTO

HIDRO-GEOLÓGICOSCONFIABILIDAD MECÁNICA

MAGNITUD DEL
ESCAPE/DERRAME
DISPERSIÓN
RECEPTORES

Definida la amenaza como la posibilidad de ruptura de la tubería, los factores con que se definen
son aquellos que pueden condicionar la ocurrencia o no de esta ruptura, dentro de los cuales se
destacan los siguientes:
1. La acciones por parte de terceros. En este factor se consideran terceros los actores
externos al...