Excarcelaciones- Caución Real Jurisprudencia

La cuestión del “quantum” en la caución real
Por Horacio Romero Villanueva
La prisión preventiva se enmarca en la necesidad indispensable de asegurar la investigación y la actuación
de la ley penal ([1]), por consiguiente, todas las restricciones al derecho de permanecer en libertad mientras
no haya una sentencia condenatoria se encuentran regidas por el criterio de necesidad cautelar queemergen
del art. 319 del Cid. Procesal Penal de la Nación ([2])

Ello es así, porque el estado jurídico de inocencia, reconocido por la Constitución Nacional y los Pactos
Internacionales obligan a la interpretación sobre la base del principio "favor libertatis", que no significa otra
cosa que todas las instituciones procesales deben buscar la libertad del imputado previo a la condena; pues
laprisión preventiva solamente procede cuándo ella sea imprescindible ([3]).

Nuestra Constitución impide que se trate como si fuera culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho
punible, cualquiera que sea el grado de verosimilitud de la imputación, hasta tanto el Estado, a través de los
órganos judiciales, no dicte la sentencia penal firme que declare su culpabilidad y la someta a unapena,
transformando así la pretensión punitiva en derecho subjetivo de castigar al particular e imponerle una pena
por tal motivo ([4]).

Sin embargo, existen supuestos donde la procedencia del decreto cautelar esta acotado la necesidad hacer
un pronóstico punitivo hipotético que remite al interprete a conjugar la posibilidad de conceder el beneficio
de la excarcelación o exención de prisión,bajo un determinado tipo de garantías, para lograr la “coerción
personal” del imputado ([5]).

No es occiso recordar que en toda investigación penal existen una pugna de valores entre libertad y defensa
social ([6]), tensión que transcurre durante todo el proceso, y no pueden quedar sujeta a una mala mezcla
de disposiciones adjetivas y sustantivas.

Por esa razón pretendemos analizarbrevemente la problemática de la determinación del “quantum
debetaur” en la caución real.

La caución real

El órgano jurisdiccional, al momento de decidir la concesión de la exención de prisión o de la excarcelación
de un imputado ([7]), debe además arbitrar las medidas necesarias que la normativa procesal prevé para
objetivamente asegurar el cumplimiento de las obligaciones que le imponga,como así también de los
requerimientos que el mismo le efectúe en el ámbito de sus atribuciones como autoridad judicial competente
y procurar que el imputado se someta a la ejecución de una eventual sentencia condenatoria de
cumplimiento efectivo ([8]).

El instrumento legal que el Código Procesal Penal establece exclusivamente para dosificar la potencia
coactiva de tales efectos -y no aotros- ([9]) es la caución, que puede ser juratoria, personal o real ([10]).

De los tipos de caución enumerados, la opción por la real – art. 324 del C.P.P.N. - muestra la necesidad de
reforzar pecuniariamente dicha garantía, pero el monto dinerario (o su equivalente) fijado, sólo debe atender
a los fines expuestos precedentemente sin constituirse en un obstáculo insalvable para la libertad.Aquí, cabe la advertencia, que en nuestro sistema procesal este tipo de garantía no tiene por finalidad
asegurar la reparación del daño ocasionado ([11]), ya que éste objetivo se cumple mediante la adopción de
las medidas cautelares dispuestas al dictarse el auto de procesamiento, o bien en el supuesto previsto en el
último párrafo del artículo 518 del C.P.P.N..; cualquier otra finalidad que nosea la de garantizar la
comparecencia del encausado sobre estas bases objetivas, desnaturaliza su finalidad.

La caución entre otro de sus objetivos garantizar la comparecencia del procesado cuando fuere llamado o
citado por el juez que conozca en la causa ([12]) y neutralizar la presunción de elusión a la acción de la
justicia que pesa sobre él; al absorber la efectividad asegurativa que en...