exceso de velocidad

MODELO NOTA VELOCIDAD
- Dr. Manuel F. Keumurdji - Abogado.
Subgerente Asuntos Jurídicos de la DNV -
SEÑOR 
INTENDENTE MUNICIPAL
Municipalidad de 
Provincia de 
SU DESPACHO
Ref. IMPUGNA ACTA CONTRAVENCIÓN N° ........ Y RESOLUCIÓN JUEZ DE FALTAS DE .........(fecha)

De mi mayor consideración:
.......................... me presentó ante la JUSTICIA DE FALTAS DE LA COMUNA DE VILLAPARANACITO, en mi carácter de titular del vehículo marca....................., CHAPA PATENTE .............. me presentó, dentro del PLAZO fijado para ejercer mi defensa contados desde la notificación el .. de .......de 2004- ejerciendo mi derecho de defensa garantizado por la Constitución Nacional, con el objeto de recurrir la RESOLUCIÓN del Juez de Faltas de esa Jurisdicción por una presunta acta deinfracción N° 1168751, por la “supuesta” infracción a los artículos 50 y 51 Incisos B y C de la ley 24.449.
Asimismo por la presente ofrezco las pruebas que hacen a mi derecho.
En primer lugar planteo la nulidad de la notificación, no efectuada por medio fehaciente y desconociendo todo antecedente de que intente valerse que tenga por fecha anterior a la presente.
Se plantea la incompetencia de esaMunicipalidad de Villa Paranacito de control de velocidades y aplicación de multas, pues tiene prohibido intervenir conforme a las expresas directivas normativas emanadas del gobierno de la Provincia de Entre Rios.
En efecto, según lo ordenado por Decreto Nº 1255/01 emanado del Poder Ejecutivo de esa Provincia con fecha 03.05.01, se establece que la única autoridad aplicación y comprobación dela Ley Provincial Nº 8963 en las rutas nacionales o provinciales en las que no intervenga ninguna autoridad es la Policía de la Provincia de Entre Ríos.
Ante tan clara preceptiva (que excluye expresamente a las "corporaciones municipales" - tal como las define el Decreto 1255/01-) no existe posibilidad alguna de que una Municipalidad como la de Villa Paranacito posea facultades legales paracontrolar el tránsito vehicular en estas condiciones. Frente al vicio de incompetencia, la sanción que se me ha aplicado deviene ilegítima y por ende no posee virtualidad jurídica para fundar la exigibilidad de su cobro pecuniario compulsivo, tal como se pretende mediante el envío del acta de infracción de tránsito de ese Municipio.
Asimismo vengo a poner en su conocimiento el Dictamen Nº 0439 01 delFiscal de Estado de Entre Ríos Dr. Sergio Avero quien dispuso que " las corporaciones municipales no se hallan facultadas para establecer límites de velocidad en rutas provinciales y nacionales y mucho menos cobrar multas por las infracciones que se pudieran cometer en dicho ámbito". En el mismo dictamen sostiene el Fiscal de Estado que " resulta de dudable constitucionalidad el uso de radarfotográfico, el cual es utilizado en forma furtiva y cuya utilidad reside en su función preventiva. En tal sentido se viola expresamente el art. 70 inc. 3 de la ley 24449 cuando ordena que la autoridad de aplicación debe identificarse ante el presunto infractor, indicándole la dependencia a la que pertenece. El espíritu de la ley es asegurar la vigencia del debido proceso adjetivo (art. 69 a) ley 24449)y el derecho de defensa constitucionalmente reconocido ( art. 18 CN), situación que no se alcanza a cumplimentar con una intimación a efectuar el pago de una multa, desconociendo la Autoridad de la que emana el Acta de Infracción y el presupuesto fáctico que rodea el hecho".
En cuanto a los hechos que se me endilgan debo señalar que si bien circulaba con mi vehículo a la hora señalada en el actaen ningún momento me excedí de la velocidad como se afirma falsamente en la misma, a resultas de lo cual la imputación es absolutamente improcedente, ilegal y producto de maniobras que encuadran en un ilícito penal.
Cuando afirmo que no existe contravención lo hago con fundamento en las características propias del sector de ruta en cuestión, dado que se encuentra instalado cartel de máxima 60...