excusión

¿LA EXCUSIÓN ES RENUNCIABLE?

El beneficio de excusión en Jalisco, a pesar que en el Código Civil no lo dice expresamente, si es renunciable de acuerdo a la siguiente tesis.
ARRENDAMIENTO. ES VÁLIDA LA RENUNCIA AL BENEFICIO DE EXCUSIÓN POR EL FIADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Como el artículo 8o. del Código Civil del Estado de Jalisco dispone que la voluntad de los particulares nopuede eximir de la observancia de la ley, ni alterarla o modificarla, y que sólo pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente al interés público siempre que la renuncia no perjudique derechos de tercero, tal disposición conduce a considerar que el beneficio de excusión previsto en el diverso numeral 2426 del ordenamiento legal citado sí es renunciable, ya que no existedisposición alguna que lo reglamente como de orden público e interés social, que son los únicos casos en que, conforme al citado artículo, son irrenunciables los derechos privados.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisión 478/2004. Santiago Mota Castañeda. 30 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: MaríaElvia Cano Celestino.








¿EL FIADOR CORRE LA MISMA SUERTE QUE EL FIADO?

El planteamiento del problema es el siguiente:
En un juicio de arrendamiento se demanda al fiado y al fiador, el fiador renunció al beneficio de orden, razón por la cuál es demandado al mismo tiempo, al poco tiempo logran emplazar al fiador, sin embargo el fiado nunca puede ser localizado, en virtud del cualla parte actora decide desistirse del juicio encomendado.
Lo anterior no debe de proceder de acuerdo a lo siguiente, primeramente atendiendo a lo que expresamente nos dice el Código civil del nuestro Estado de Jalisco:
Artículo 2401.- La fianza es un contrato por el cual, una persona llamada fiador se compromete con el acreedor de una obligación, a pagar por el deudor, si éste no lo hace.
Comose resalta y atendiendo a la naturaleza jurídica del contrato, el fiador es un obligado subsidiario, no así como sucede con la figura del aval ya que este si es un obligado solidario y para sustentar este dicho hago mención del siguiente texto.
AVAL EN LOS TITULOS DE CREDITO Y CONTRATOS DE FIANZA. DIFERENCIAS.
Es cierto que existen algunas semejanzas entre el aval en los títulos de crédito y loscontratos de fianza, esencialmente porque su finalidad es garantizar el cumplimiento de una diversa obligación, según se desprende de los artículos 109 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y 2794 del Código Civil para el Distrito Federal, que es el aplicable de manera supletoria al primero de estos ordenamientos, y no el Código Civil Local. Sin embargo, conforme a los artículos2797 y 2814 de ese código, la fianza se rige por el principio de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, por lo que la obligación del fiador depende de la validez de la que garantiza al acreedor, y salvo pacto en contrario, en observancia a los beneficios de orden y excusión de que disfruta el fiador, primero es exigible el cumplimiento al deudor principal, luego a aquél. Estasdisposiciones no se adecúan a la naturaleza de los títulos de crédito, en los cuales, dado el principio de incorporación, que se consigna en los artículos 1o., 5o. y 111 de la ley de la materia, la garantía debe constar en el propio documento, y en consonancia con el principio de autonomía, que en el caso se plasmo en el numeral 114, la obligación contraída por el avalista es válida por sí sola, aun cuandono lo sea la que pretendió garantizarse y su cumplimiento puede exigirse en primer lugar al garante o avalista, sin que el tenedor tenga que reclamar en primer lugar el pago al obligado principal o suscriptor como quedó asentado con antelación. Estas son algunas de las diferencias primordiales entre ambas formas de garantía, que determinan la inaplicabilidad al aval de las reglas relativas a la...