Expediente

EXP. N.º 0019‐2009‐PI/TC
LIMA
ILUSTRE COLEGIO DE
ABOGADOS DEL CALLAO
SENTENCIA
DEL PLENO JURISDICCIONAL DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ
DEL 21 DE MARZO DE 2011
PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD
ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DEL CALLAO C/. DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY 29277, LEY DE LA
CARRERA JUDICIAL
SÍNTESIS
Proceso de inconstitucionalidad contra diversos artículos de la Ley 29277,Ley de la Carrera Judicial.
Magistrados firmantes
MESÍA RAMÍREZ
ÁLVAREZ MIRANDA
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
Sumario
I. ASUNTO
II. DEMANDA Y CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
III. FUNDAMENTOS
§1. Petitorio
§2. Cuestiones Iniciales
(a) Sobre la STC 0006‐2009‐PI/TC
(b) Sobre la calidad de demandante
§3. Análisis de constitucionalidad de la actividad jurisdiccionalde los jueces
(a) Sobre el seguimiento obligatorio a las decisiones de la Corte Suprema
(b) Sobre la correcta decisión de acumular procesos
(c) Sobre las libertades comunicativas de los jueces
§4. Análisis de constitucionalidad de la actividad externa de los jueces
(a) Sobre las labores académicas
(b) Sobre las actividades económicas
(c) Sobre su participación en grupos de presión
§5.Análisis de constitucionalidad de la forma de control de actuación de los jueces
(a) Sobre la obligatoriedad de residencia y traslado de los jueces
(b) Sobre el levantamiento del secreto bancario y de las comunicaciones
(c) Sobre la Comisión de Evaluación de Desempeño
(d) Sobre las condiciones a ser observadas en el juez a la hora de su ratificación
IV. FALLO
EXP. N.º 0019‐2009‐PI/TC
LIMAILUSTRE COLEGIO DE
ABOGADOS DEL CALLAO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 días del mes de marzo de 2011, el Tribunal Constitucional en sesión de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Mesía Ramírez, Álvarez Miranda, Vergara
Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y UrviolaHani, pronuncia la siguiente sentencia,
con el voto singular del magistradoVergara Gotelli y el fundamento de voto del magistrado Calle
Hayen, que se agregan.
I. ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Ilustre Colegio de Abogados del Callao,
debidamente representado por su Decano, Doctor Jorge Antonio Guizado Salcedo, contra diversos
artículos de la Ley 29277, Ley de la Carrera Judicial.
II. ANTECEDENTES
A. Argumentos de la demanda
Con fecha 10de junio de 2009, el accionante interpone demanda contra la Ley de la Carrera
Judicial. Sustenta su pretensión en los siguientes argumentos:
 Con relación a la Comisión de Evaluación de Desempeño, prevista entre los artículos 87 y
96 de la Ley de la Carrera Judicial, a ésta se le reputa inconstitucional por vulnerar las
atribuciones del Consejo Nacional de la Magistratura establecidas en elartículo 154º de la
Constitución y la STC 0013‐2002‐AI/TC. Asimismo, considera que al no tener habilitación
constitucional, no puede autorizársele la visita a los juzgados, prevista en el artículo 93 de
la Ley; la formulación de cuadro de méritos, prevista en los artículos 98 y 99 de la Ley; la
determinación de beneficios e incentivos, prevista en el artículo 100 de la Ley; la
participaciónen nombramiento de magistrados, prevista en los artículos 99 y 101 de la
Ley, en concordancia con la Única Disposición Complementaria Modificatoria, en cuanto
modifica el artículo 239 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; la propuesta para
nombramiento de jueces superiores y jueces especializados o mixtos, prevista en los
artículos 7, inciso 4), y 8, inciso 4), de la Ley; una evaluaciónescrita no pública, prevista el
artículo 18 de la Ley.
 Con relación al deber de residir en el distrito judicial donde se ejerce el cargo, previsto en
el artículo 34, inciso 5), de la Ley de la Carrera Judicial, a ésta se le reputa inconstitucional
por afectar la libertad de residencia, reconocida en el artículo 2, inciso 11), de la
Constitución.
 Con relación a la posibilidad de traslado de...