Exposición sobre la Causalidad en la Física de Aristóteles

ARISTÓTELES

CAUSALIDAD

Cuando hablamos de causa en Aristóteles, debemos partir del hecho de que considera este concepto como una condición, por la cual existe la materia, es decir, es el fundamento por el que las cosas, en sí, existen.

Podemos notar un gran peso, por tanto, de esta idea en la filosofía, y especialmente en la metafísica, del estagirita. Y esto en cuanto a lo queAristóteles considera que es la búsqueda de las causas primeras a las que llama causas primeras porque en su concepción, cualquier actividad se realiza debido a una causa, pero es imposible que exista una cadena infinita de causas que generen esa actividad, y por tanto, tiene que haber una causa primera, a la que llama causa final, y que aparece en su taxonomía de cuatro causas a las que se reduce eldevenir, es decir: formal, material, eficiente y formal. Las dos primeras tienen que ver con la materialidad, en tanto que definen su materia y su forma y son constitutivas de su realidad sensible. Si bien es cierto que debemos considerar que son constitutivas de una realidad estática, puesto que la actividad, de la que trataremos más adelante, se explica atendiendo a las dos segundas causas.Ambas están íntimamente unidas, lo cuál es lógico si tenemos en cuenta que para Aristóteles la materialidad era una unidad de estas dos primeras causas, materia y forma, que se imbricarían en una sola realidad, en un hilemorfismo, como él lo llamaba, puesto que se unen la hyle, la materia, y la morphé, la causa. Esta teoría está fuertemente unida a la teoría de la sustancia en la filosofía delEstagirita, en tanto que la propia sustancia ya proviene de una causalidad de la forma que explicamos antes, como realización de una de esas causas de la cadena a la que aludimos. Pasemos a explicar ambas con algo más de detalle:

La causa material tiene que ver, como bien indica su nombre, con su materia, es decir, con el sustrato de la forma de las realidades sensibles.
La causa formal, por suparte, tiene que ver con la forma, con la medida de la materia y su capacidad de ser determinada, actualizada y realizada.

Como ya hemos dicho, éstas dos causas nos dejarían perfectamente explicado la forma en la que existe la sustancia, pero sólo si la tenemos en cuenta de una forma estática. Podemos aludir a la unidad de ambas, por ejemplo, en un utensilio como un cuchillo, en el que la causamaterial sería el metal del que está hecho y la causa formal sería la forma de cuchillo en sí, y que podríamos tomar como una realidad que tuviera en sí misma las dos causas integradas, oponiéndose así a Platón, que consideraba que estaban separadas. Aristóteles no se queda aquí en su interpretación de la sustancia, ya que considera que no se agota la problemática de la sustancia en explicar de quéforma existen las cosas, sino en qué grado su actividad tiene que ver, también, con su realidad. Por tanto, añade dos causas más, de tipo dinámico: las causas eficiente y final, que pasamos a describir:

Causa eficiente: es el principio de cambio, la causa por la que se produce pero también por la que se mueve. Es decir, la causa eficiente sería la que produce el movimiento, del tipo que fuere,en el objeto.
Causa final: es la finalidad o el objetivo al que se encamina el devenir, el objetivo de la acción, ya sea consciente o inconsciente.

Por tanto, como ya habíamos visto en las anteriores, podemos ver una relación entre ambas, un movimiento entre las dos causas que expresan un “por qué” y un “para qué” del objeto. En el ejemplo del cuchillo, por tanto, la causa eficiente sería laacción del herrero que lo forjara, y la causa final sería cortar.
Para Aristóteles, sin embargo, tampoco se agota exactamente con estas cuatro causas la realidad, debido a que la causa eficiente es un concepto de cierto carácter problemático por las razones que explicamos antes, y que viene de la concepción general de que todo ha de tener una razón de ser, una causa que podríamos interpretar...