Exposicion De Legislacion

Casos ex culpantes
de la
responsabilidad

Integrantes
Amancio Aguirre , Xiomara Shined
Santa Cruz Atanasio , Gisela
Tan Herrera , Anacely
Ysla , Trujillo Sayury Stephane

1. Definición
 Una conducta típica y antijurídica no es sin más punible. La

calificación de una conducta como típica y antijurídica
expresa solamente que el hecho realizado por el autor es
desaprobado por el Derecho,pero no que el autor deba
responder penalmente por ello, cuestión que debe decidirse
en el ámbito de la culpabilidad.

Esto es :
 Que el autor del injusto se encontraba en capacidad

psicológica suficiente (media) de comportarse y motivarse
por la norma.
 Que el autor conocía la antijurídica del acto por él

protagonizado.
 Que el actor se encuentra en condiciones psicofísicas,

morales ycircunstanciales de actuar de manera diferente a
como lo hizo por serle exigible.

Fundamentos elementales de la
culpabilidad
 La imputabilidad o capacidad de culpabilidad.
 Conocimiento de la antijurídica.
 La exigibilidad del comportamiento.

Imputabilidad
 La capacidad de culpabilidad o imputabilidad del sujeto

para haberse comportado de otro (modo afirmación la
libertad de su voluntad). El queno goza de la libertad de
auto determinarse.
 La imputabilidad es notabilidad normal del sujeto respecto
a la norma
 Es inimputable la persona que no esta en capacidad de
conocer y comprender que actúa antijurídicamente o que,
pudiendo comprenderlo, no esta en condiciones de actuar
de otra manera. Los criterios reguladores de la
inimputabilidad son tres:

Estos son :
 Biológicos.- Se parte deun supuesto objetivamente

aprensible: anomalía psíquica, grave alteración de la
conciencia y alteración de la percepción.
 Psicológico.- Supone el análisis de la capacidad o
incapacidad del agente para comprender el significado de
su comportamiento y para determinar su actuar sobre la
base de esa comprensión.
 Mixto.- Surge de la combinación de los criterios biológicos
y psicológicos deacuerdo con la causal de inimputabilidad.

El Código Penal recoge el criterio biológico para
el caso de los menores de edad, y el mixto para
los demás casos de inimputabilidad

Conocimiento de la antijurídica
 Entendimiento del acto jurídico de su comportamiento que debe tener

el actor, es fundamental para el reproche en que consiste la
antijuricidad.
 Se analiza si el sujeto activo sabe que estaactuando en contra al
ordenamiento jurídico.
 El objeto de la conciencia de lo injusto no es el conocimiento del
precepto jurídico vulnerado ni la Punibilidad del hecho. Basta, por el
contrario, que el autor sepa que su comportamiento contradice las
exigencias del orden comunitario, que por consiguiente se haya
prohibido jurídicamente

Exigibilidad del comportamiento
 Es la base central de laculpabilidad que actúa

culpablemente el que con arreglo al
ordenamiento jurídico pudo proceder de otra
manera a como lo hizo.
 Esto solo se le puede exigir a una persona que

es imputable y tiene conocimientos de la
antijurídica de su acto

Teorías para explicar la culpabilidad
Psicológica
Normalista
Finalista
Funcionalismo

psicológica
 El punto central de la teoría psicológica de laculpabilidad "es la

relación puramente psicológica entre el agente y el resultado
de su conducta".
 De acuerdo a esta teoría, el delito se define sobre la base de
dos puntos:
a)La relación de causalidad material.
b)La conexión de causalidad psíquica.

Normalista
 Analiza la relación entre el autor y el hecho, el sujeto activo debe saber


a.
b.
c.

que está actuando contra una norma-prohibitiva ode mandato. Es
decir, el desvalor se presenta por la confrontación entre lo que
prescribe la norma y lo que realiza el sujeto activO.
La teoría normativa estableció, para la existencia de la culpabilidad:
La imputabilidad, es decir el sujeto debe haber manifestado una
voluntad defectuosa reprochable.
El dolo o la culpa son modalidades de la voluntad defectuosa. Resulta
obvio decir que se tiene...