Exposición. Federico Schuster

Exposición. Federico Schuster

El autor desarrolla el concepto de comprensión a lo largo del siglo XX, clave para entender la posición comprensivista, interpretativa o hermenéutica en la filosofía y metodología de las ciencias sociales. ÈL aclara que elabora este concepto, no para reavivar la polémica entre las epistemologías naturalistas, explicativas y antinaturalista, comprensivistas, sinopara ver que quiere decir cada uno y como se puede reformular, reencontrar para que le sirva al investigador en ciencias sociales.
A fines del siglo XIX, frente al imperio de la concepción positivista de la ciencia, de una sociología que tomaba sus métodos de la biología, surge un movimiento primero en Alemania después en Francia, de raíz antipositivista, el espiritualismo alemán. La idea eradefender el espacio de la creatividad, la producción de cultura del hombre.
En este marco, del lado historicista, Dilthey empieza a hablar de comprensión como método de las ciencias del espíritu o de la cultura, a partir de la idea del investigador social que se pone en el lugar, que reproduce el lugar de los sujetos investigados, como una cuestión histórica. Es la idea de que todo estado mental,real, produce un resultado. Comprender es comprender a otros sujetos en tanto el otro también es un sujeto como yo, no es un objeto. Esta idea se ha desarrollado intuitivamente y viene del sentido común. Pero, de esta manera, pareciera que se debe reconstruir estados psicológicos del otro. Este problema Dilthey, lo intenta superar, tomando la idea de Husserl que pone en duda el psicologismo, de quetodo lo que es producto del pensamiento sea reducible a términos de estados mentales subjetivos, pero no lo logra.
Otro problema que se le plantea es que el salto de la interpretación de textos (hermenéutica) a la interpretación de sujetos, presupone la empatía subjetiva del investigador, es decir la capacidad del sujeto de representarse, de tomar contacto con otros estados mentales, por lo que nose puede reconstruir reglas metodológicas que permitan a cualquier investigador desarrollar los mismos pasos para llegar a la misma situación empática que cualquier otro investigador. La empatía es intuitiva y depende de aspectos subjetivos del investigador, lo cual genera el problema de cómo hacer para que otro investigador controle interpretación empática.
En Dilthey, la hermenéutica adquierela dimensión de método en las ciencias sociales el método de la interpretación que remite del producto cultural (lo que se ve reflejado de una cultura) a la esencia de esa cultura (lo que los sujetos que produjeron esos productos tenían en mente), a través de los productos ponernos en lugar de los productores.
Weber salió de la discusión positivismo-antipositivismo haciendo una síntesis de lasdos a través de la sociología de la acción, basándose en la producción de la acción, tomando al individuo, al agente social como el que hace, el que produce la realidad social. Para Weber, la acción es la conducta subjetivamente significativa, es decir, tiene un significado para el sujeto que la realiza. Para que haya una acción el sujeto tiene que reconocer el motivo. De esta manera se introdujoen el problema de la comprensión, solucionando el problema de la empatía del investigador de Dilthey, a partir del método de tipos ideales, el cual se refiere a la construcción de un tipo ideal donde hay un sujeto ideal y típico, puramente racional, que se mueve dentro de ese modelo. Son herramientas para comparar con las situaciones reales y ver en que medida hay coincidencia, acuerdo odesviación. De esta manera, este modelo permite hacer interpretaciones, por lo que Weber habla de comprensión como la capacidad del investigador de reconstruir los motivos que un individuo tuvo para actuar, por medio de la construcción de tipos ideales, permitiendo que otros investigadores puedan reconocer como se llego a ciertas hipótesis interpretativas y proceder de la misma manera.
Igualmente, Weber...