Expresión Artistica en la historia

El concepto de arte nació en Occidente, en la Europa del Renacimiento, reclamando la autonomía de lo humano frente a lo sagrado. Privilegió a lo individual frente a lo social, glorificando al artista como genio y ser excepcional.
Con el Renacimiento, la belleza se convierte en categoría fundamental y alcanza su máxima expresión a mediados del siglo XIX en un esteticismo idealista que consagrael arte por el arte como premisa y un sólido instrumento de dominación cultural propia de una élite metropolitana, que será asumida sin cuestionamientos por las burguesías periféricas.
Tal estética se fundamenta en la belleza idealizada en el inasible sentido de lo bello y no en la naturaleza misma del arte, que no siempre gira en torno a lo bello y lo sublime, existiendo miles de obras de valorestético que simbolizan otras cosas. Mientras el arte occidental estuvo desde los griegos hasta fines del siglo XIX determinado por las formas naturales y el realismo -aunque con altibajos- mantuvo su vigencia a lo largo de este siglo.  En tanto, el arte no occidental evidenció siempre una gran independencia frente a las formas naturales, determinándose por lo simbólico. Por ejemplo, la estéticaprehispánica tiene sentido teocrático y está conformada por sus rituales, y su representación gráfica conformada por líneas geométricas aplicadas incluso a la figura humana y deidades. Aquí, el sentido de lo bello es diferente de la estética occidental pero, al igual que en otros campos, Europa impuso, a través de su historia, sus propios conceptos estéticos en reglas de validez universal, sinindagar ni considerar antes las prácticas de otras culturas.
Citando al crítico y teórico del arte latinoamericano Adolfo Colombres, se puede afirmar que "Ningún arte verdadero se da al margen de todo grupo social, de un contexto cultural que le confiera sentido.”1. Influenciados por un falso universalismo, muchos artistas latinos crearon aquí como si fueran europeos o norteamericanos y como si nopertenecieran a un mundo dominado, sino a las metrópolis que regulan las modas, y eso segregó su obra apartándola de la auténtica universalidad. Paul Klee decía que “La percepción visual es pensamiento visual”2, lo que implica que éste último condiciona a aquélla. Este pensamiento visual carecerá de sentido si no busca desde un comienzo su autonomía orientada hacia una autodeterminación estética, queha de darse en un contexto del pensamiento nacional y americano, lejos de ese falso universalismo con el que se nos coloniza, pero sin caer en lo opuesto : el nacionalismo ni el chauvinismo.
Para conceptualizar el arte con identidad, ha de considerarse la conjugación de tiempos, el pasado, presente y futuro. Necesitamos el pasado, sin duda, pero como un impulso hacia la compenetración con elpresente y en el presente; estar conscientes de la complejidad del mundo actual, inmerso en la tecnología y los medios masivos de comunicación: fotografía, cine, tv, videojuegos, internet, que conforman la cultura visual. Y es insuficiente el presente, en tanto el arte tiene la misión, como toda creación cultural, de cambiar constantemente el presente y los lenguajes visuales de la colectividad. Porconsiguiente, el cambio conceptual ha de proyectarse al futuro; cualquier cambio conceptual del arte, tendrá que darse dentro de los términos de la cultura occidental y recurrir al espíritu más subversivo, que suele apelar al primitivismo, entendiéndose no como una voluntad de regreso sino a una invocación antropológica que estimula la actualización de lo primario del hombre o la humanización dela actualidad. 
Si consideramos también la propuesta de Juan Acha, teórico y crítico del arte latinoamericano, cuando afirma que: “Exagerando lo literal de la originalidad, solemos recurrir a lo prehispánico, negando así el mestizaje e ignorando la falsedad de los dilemas, viejo o nuevo, universal o nacional “3, vamos entonces a reconocer que somos el resultado de una "transculturización" y que,...