Extravio De Expediente

En fecha 13 de Agosto de 2002 se publica en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (L.O.P.T) la cual trae consigo incontables mejoras al vetusto proceso judicial laboral del Derecho Venezolano, sistema que bien es conocido por haber sido desesperadamente escrito y formalista sobremanera, este instrumento legal cambió por completo el paradigmaprocesal implementando un sistema moderno que tiene como principios básicos y fundamentales la oralidad, publicidad, celeridad procesal y ante todo la supremacía de la realidad sobre las formas.
En aras de la reinvención del Derecho del trabajo Venezolano, el legislador patrio creó los Circuitos Judiciales Laborales los cuales estarían conformados por los Juzgados de Sustanciación, Mediación yEjecución junto con los Juzgados de Juicio en la primera instancia del proceso y los Juzgados Superiores del Trabajo en la segunda instancia.
Quienes serian los competentes para conocer todas las causas en materia laboral y afines que se interpongan en el territorio de la República, siendo el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución el encargado de llevar a cabo la audiencia preliminar enbusca de la mediación y concilio entre las partes y el Tribunal de Juicio el que se encarga de dirimir el conflicto mediante sentencia definitiva, si pasare a esta etapa.
Este sistema basado en la figura de las audiencias persigue la consecución de los diversos actos procesales mediante la combinación de actuaciones tanto escritas como orales, una tras otra, a fin de cumplir con la celeridad yeficacia que una materia de vital importancia como el hecho social trabajo amerita.
Dentro de los artículos que conforman este instrumento adjetivo de Derecho existen varios que indican el traslado de un expediente de una audiencia a otra, o lo que es lo mismo de un tribunal a otro dentro del mismo Circuito; estos artículos indican claramente los lapsos que deben seguir los Juzgados al recibir lacausa para su tramitación y las subsiguientes actuaciones que deben llevarse a cabo para dar fin a la misma (artículos 131, 136, 150, 151, 161,163 de la L.O.P.T).
La situación es que los prenombrados artículos contemplan un vacío legal al no indicar el lapso de tiempo que tiene el tribunal que remite la causa para hacer llegar a quien lo recibe y éste a su vez para dar por recibido el expedienteen transición, lo cual ha llevado a un descontrol en el tránsito de los expedientes dentro del Circuito ya que no queda en manos de la parte impulsar el expediente a su siguiente fase judicial, esto queda en manos de los funcionarios judiciales y del Juez como rector del procedimiento velar por éste.
Esto ha ocasionado lo que se conoce ahora en el ejercicio libre como la etapa de “Itinerancia” quees el lapso procesal muerto en el cual un expediente está siendo transferido de una audiencia a la otra, lapso en el cual como ya el tribunal que remite libro oficio de remisión no se encuentra en poder de la causa (esto es hablando de manera abstracta ya que muchas veces el expediente físico puede seguir en el despacho del Juez o en el escritorio de la Secretaria del Tribunal).
En este supuestoperiodo de itinerancia las partes no pueden realizar actuaciones procesales en el expediente ya que como el mismo no está asignado a cargo de algún Tribunal del Circuito, no se pueden recibir diligencias ni escritos, con lo cual ve severamente vulnerado el principio de que las partes están a derecho y el debido proceso ya que incluso el expediente al estar en transición no se encuentra nisiquiera en el archivo sede del Circuito para su apreciación por los interesados.
Ante esta situación es justo preguntarse ¿hasta qué punto está cumpliendo este sistema de audiencias con los principios que le rigen de celeridad, publicidad y brevedad que la misma ley establece en su artículo número dos? Siendo el caso que el Proceso Laboral es un ejemplo modelo de la nueva gestión judicial del Estado...