Páginas: 5 (1227 palabras)
Publicado: 14 de mayo de 2014
ORATORIA PARLAMENTARIA
En la antigua Grecia a los sofistas no les interesaba tanto alcanzar la verdad a través de la razón cuanto poner ésta al servicio de los intereses de un partido político, y hacerlo de tal modo que se saliera vencedor en el debate.
Por Gregorio ROBLES
en La Razón, 22.III.200
En la antigua Grecia los sofistas se hicieron famosos como maestros de oratoria yretórica. Los jóvenes que querían hacer carrera política se acercaban a ellos para aprender el arte de decir bien las cosas en público, que es en lo que consiste la oratoria, y el arte de convencer a un auditorio, objeto de la retórica.
A los sofistas no les interesaba tanto alcanzar la verdad a través de la razón cuanto poner ésta al servicio de los intereses de un partido político, y hacerlo de talmodo que se saliera vencedor en el debate. Por no pretender la verdad, sino tan sólo la utilidad del momento, no fueron considerados como auténticos filósofos, reservándose este calificativo para Sócrates y Platón. Oratoria y retórica son, pues, actividades de segundo orden, que deberían estar sometidas a una intención superior, como la de alcanzar el bien o la justicia. Ambas son dos técnicas quepueden estar al servicio de lo bueno, lo malo y lo regular. No tienen sino un valor instrumental. Se puede uno expresar muy bien en público y tener grandes dotes para convencer a los oyentes, con independencia de la razón objetiva y del bien público que se debería perseguir. Oratoria y retórica pueden servir lo mismo al bien que al mal. Por lo tanto, en un dirigente político hemos de valorar antetodo sus finalidades reales, los objetivos que persigue, las obras y resultados concretos que ofrece.
No hay que dejarse engañar por sus palabras, pues una cosa es predicar y otra muy diferente dar trigo. Ahora bien, eso no quiere decir que haya que echar en saco roto las cualidades propias del buen orador. Supuesto lo esencial, que es la sinceridad en lograr el interés general, al político sele agradece el discurso bien estructurado, la corrección del idioma, la gracia en el decir. Y también se le valora los modos idóneos de argumentar, la convicción en sus palabras, la fundamentación de sus razonamientos. De todas las instituciones democráticas, el Parlamento es, sin duda, la sede más relevante de la oratoria y de la retórica. Es la institución donde ha de tener lugar el gran debatenacional. Lo más importante es que en las Cortes se discutan ideas y proyectos, muchos de los cuales desembocarán en leyes, y que se controle adecuadamente la acción del Gobierno. En el Parlamento cabe todo lo que afecta a la vida de la Nación. Por mucho que se hable de su crisis, su papel es insustituible. Tiene, además, una función que pocas veces es destacada. Me refiero a su papel educador yejemplarizante. Los diputados y senadores, simplemente con hablar, transmiten toda una estética (o una antiestética) al conjunto de los ciudadanos, y con ella los valores (o disvalores) correspondientes. Me parece evidente que eso ocurre con todas las instituciones. La palabra hablada no se agota en el mero decir las cosas, sino que tiene una trascendencia muy superior. A través de ella se infundeuna actitud hacia los otros, un estilo, un «ethos». La palabra de un representante del pueblo, elegido democráticamente, no es una palabra cualquiera, «privada», sino que es «pública», y eso significa que no puede ser de cualquier forma.
El insulto entre parlamentarios tiene que ser excluido. Me refiero al insulto explícito, rudo, carente de inteligencia. Lo menos que se puede exigir a unhombre público es que sepa manejarse con algo de ironía y que, si ataca, lo haga con argumentos afilados, con datos precisos, con bromas cargadas de mala idea, pero nunca con afrentas directas. Decir que «X e Y son la misma m», que «Fulano y Zutano son basura» y que «Perengano es un cobarde», o expresiones de ese jaez, podrá ser una descarga de sentimientos y mala bilis, pero es también la negación...
En la antigua Grecia a los sofistas no les interesaba tanto alcanzar la verdad a través de la razón cuanto poner ésta al servicio de los intereses de un partido político, y hacerlo de tal modo que se saliera vencedor en el debate.
Por Gregorio ROBLES
en La Razón, 22.III.200
En la antigua Grecia los sofistas se hicieron famosos como maestros de oratoria yretórica. Los jóvenes que querían hacer carrera política se acercaban a ellos para aprender el arte de decir bien las cosas en público, que es en lo que consiste la oratoria, y el arte de convencer a un auditorio, objeto de la retórica.
A los sofistas no les interesaba tanto alcanzar la verdad a través de la razón cuanto poner ésta al servicio de los intereses de un partido político, y hacerlo de talmodo que se saliera vencedor en el debate. Por no pretender la verdad, sino tan sólo la utilidad del momento, no fueron considerados como auténticos filósofos, reservándose este calificativo para Sócrates y Platón. Oratoria y retórica son, pues, actividades de segundo orden, que deberían estar sometidas a una intención superior, como la de alcanzar el bien o la justicia. Ambas son dos técnicas quepueden estar al servicio de lo bueno, lo malo y lo regular. No tienen sino un valor instrumental. Se puede uno expresar muy bien en público y tener grandes dotes para convencer a los oyentes, con independencia de la razón objetiva y del bien público que se debería perseguir. Oratoria y retórica pueden servir lo mismo al bien que al mal. Por lo tanto, en un dirigente político hemos de valorar antetodo sus finalidades reales, los objetivos que persigue, las obras y resultados concretos que ofrece.
No hay que dejarse engañar por sus palabras, pues una cosa es predicar y otra muy diferente dar trigo. Ahora bien, eso no quiere decir que haya que echar en saco roto las cualidades propias del buen orador. Supuesto lo esencial, que es la sinceridad en lograr el interés general, al político sele agradece el discurso bien estructurado, la corrección del idioma, la gracia en el decir. Y también se le valora los modos idóneos de argumentar, la convicción en sus palabras, la fundamentación de sus razonamientos. De todas las instituciones democráticas, el Parlamento es, sin duda, la sede más relevante de la oratoria y de la retórica. Es la institución donde ha de tener lugar el gran debatenacional. Lo más importante es que en las Cortes se discutan ideas y proyectos, muchos de los cuales desembocarán en leyes, y que se controle adecuadamente la acción del Gobierno. En el Parlamento cabe todo lo que afecta a la vida de la Nación. Por mucho que se hable de su crisis, su papel es insustituible. Tiene, además, una función que pocas veces es destacada. Me refiero a su papel educador yejemplarizante. Los diputados y senadores, simplemente con hablar, transmiten toda una estética (o una antiestética) al conjunto de los ciudadanos, y con ella los valores (o disvalores) correspondientes. Me parece evidente que eso ocurre con todas las instituciones. La palabra hablada no se agota en el mero decir las cosas, sino que tiene una trascendencia muy superior. A través de ella se infundeuna actitud hacia los otros, un estilo, un «ethos». La palabra de un representante del pueblo, elegido democráticamente, no es una palabra cualquiera, «privada», sino que es «pública», y eso significa que no puede ser de cualquier forma.
El insulto entre parlamentarios tiene que ser excluido. Me refiero al insulto explícito, rudo, carente de inteligencia. Lo menos que se puede exigir a unhombre público es que sepa manejarse con algo de ironía y que, si ataca, lo haga con argumentos afilados, con datos precisos, con bromas cargadas de mala idea, pero nunca con afrentas directas. Decir que «X e Y son la misma m», que «Fulano y Zutano son basura» y que «Perengano es un cobarde», o expresiones de ese jaez, podrá ser una descarga de sentimientos y mala bilis, pero es también la negación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.